Cross-cultural strategies analysis of hygienic expertise in education

Abstract


The article presents an overview of the problem of strategies for hygienic expertise in education. The purpose of the article is to identify special formats of strategies for hygienic expertise in education from the perspective of modern practices of cross-cultural analysis based on a review of a sample of sources in the WoS and Scopus databases of domestic and foreign science. The research is based on the methodology of cross-cultural approach; the research used methods of analytical review of publications (WoS, Scopus, RSCI databases), interpretation, contextual analysis, statistical methods, which made it possible to study special formats of strategies for hygienic expertise in education and identify the specifics of the interpretation of hygienic expertise in modern domestic and foreign studies. Based on a scientific review of a sample of sources, the main approaches to the interpretation and definition of hygienic expertise are defined. The content and subject of research is established, taking into account cross-cultural characteristics, geographical distribution of publications. Based on the existing knowledge, the main types of strategies for hygienic expertise are identified: medical-physiological, psychological-biological, socio-pedagogical, cultural-humanitarian, which are the methodological basis for preparing and making decisions in education. In conclusion, the article summarizes the features of research on hygiene expertise strategies in education from the perspective of modern practices of cross-cultural analysis in domestic and foreign science.

Full Text

Введение Существенные изменения, которые происходят в современной жизни, чрезвычайно актуализируют вопросы безопасности жизнедеятельности человека в изменяющиеся мире. Защита населения от неблагоприятного воздействия вредных факторов (физических, химических, биологических, природных) путем оценки их опасности для человека все более распространяется на нетрадиционные, нематериальные, непроизводственные сферы (коммуникации, политика, досуг). Усложнение и изменение содержания образования в современном изменяющемся обществе актуализирует проблему оценки и экспертизы образовательных технологий и их влияния на состояние здоровья обучающихся и всех участников образовательного процесса. Тенденции современного образования, тесно связанные с усилением цифрового, информационного контента содержания и процесса организации обучения и воспитания, порождают вопросы оценки безопасности образовательной деятельности, что подтверждено исследованиями физического и психологического здоровья учащихся. Анализ условий и требований, предъявляемых к различным составляющим образования, основанный на медицинских, физиологических, биологических, психологических, педагогических данных о взаимодействии организма и образовательной среды, составляет содержание гигиенической экспертизы в образовании, под которой понимается исследование параметров, показателей и критериев благополучия существования человека как полноценно развивающейся личности в образовательном процессе, наличие в нем методов экспансии и «форсированного формирования» личности обучающегося» [1-3]. Традиционно теоретическое осмысление контента проблемы безопасности процесса обучения и воспитания имеет сложившееся в медицине и физиологии строго дисциплинарное выражение [4] либо связано с обращением к общим вопросам экспертизы в связи с разработкой программ развития образовательных организаций (Н. Г. Алексеев, С. Г. Косарецкий, А. М. Моисеев, Н. В. Немова, М. М. Поташник, Т. И. Пуденко и др.). При этом наблюдаемое расширение проблематики, связанное с использованием терминологии экспертных процедур («экспертиза безопасности», «гигиеническая оценка», «безопасная образовательная среда», «оценка воздействия на образовательную среду», «мониторинг здоровья в процессе реализации политики и предоставления услуг», «качественные исследования здоровья», «стратегия когнитивной нагрузки», «здоровьеформирующее образование», «гигиеническая оценка инновационных образовательных технологий»), свидетельствует о недостаточной отрефлексированности данной проблемы, об отсутствии обоснованных представлений о сущности и содержании критериев, показателей безопасности образовательного процесса, что, в свою очередь, затрудняет развитие и формирование теоретически обоснованных процедур гигиенической экспертизы. Причины данного состояния связаны с особенностями развития современной науки, плюрализмом точек зрения и интерпретаций социально-культурных феноменов, обусловленным явлениями глобализации и одновременно культурного своеобразия развития общества. В связи с этим правомерен интерес к социокультурному контексту изучения гигиенической экспертизы. Цель статьи - используя данные обзора публикаций отечественной и зарубежной науки, определить особенные форматы стратегий гигиенической экспертизы в образовании с позиций кросс-культурного анализа. Обзор литературы. На основе анализа материалов отечественных и зарубежных источников базы данных WoS, Scopus (2017-2019) было установлено современное состояние научных исследований в данной области. Исследование Л. А. Акимовой и И. В. Чикеневой [5] посвящено педагогической стратегии безопасности образовательной среды, которая рассматривается как создание особых возможностей для саморазвития человека. Педагогическая рефлексия безопасности сосредоточена на проблеме обеспечения безопасных условий для воспроизводства жизнеспособного поколения, что актуализирует необходимость специального проектирования безопасной образовательной среды. В работах Р. И. Айзмана [6-10] раскрываются методологические подходы к построению стратегий гигиенической экспертизы деятельности образовательных организаций и комплексной оценки здоровья участников образовательного процесса в условиях информатизации образовательной среды. Обоснована стратегия здоровьеформирующего образования как одной из важнейших задач современности. А. Ю. Алексеенко [11] и С. М. Климова [12] представили методы гуманитарной экспертизы как механизма оценки гигиенической экспертизы стратегий в образовании. Обосновывается важность ресурса гуманитарной экспертизы в научном контенте. Исследование И. Э Александровой [4] раскрывает процедуру предэксплуатационной экспертизы зданий и оборудования общеобразовательных организаций как одной из стратегий гигиенической экспертизы в образовании. Выделены особенности гигиенического моделирования процесса экспертизы. Стратегии благополучия детей в цифровую эпоху раскрыты в исследованиях А. Д. Андреевой [13], П. А. Байгужина [8], А. А. Бочавер [14], Л. Г. Буйнова [9]. Психологическое благополучие учащихся в контексте современной социальной ситуации развития рассматривается как стратегическая задача государства. Н. А. Бокарева [15], С. Л. Валина [16], А. А. Воронин [17], О. Ю. Глухова [18], Е. Г. Гребенщикова [19], М. И. Степанова [20, 21] актуализируют проблемы гигиены в учебном процессе в школах с различными образовательными программами и рассматривают гигиеническую характеристику, оценку, безопасность и экспертизу медико-социальных факторов и образа жизни современных школьников. Исследователи В. Р. Кучма [1, 4, 22], О. Л. Подлиняев, Т. А. Ромм, Е. А. Ткачук, Н. В. Шишарина [1-3] посвятили свои исследования стратегии гигиенической оценки инновационных образовательных технологий в образовательных организациях. Представлено пилотное исследование гигиенической оценки инновационных педагогических технологий в начальной школе. Статья Г. В. Шарухо [23] посвящена актуальной проблеме современного образования - представлена разработка гигиенических рекомендаций по оптимизации условий инклюзивного обучения детей в школе. Работы зарубежных исследователей (в основном это ученые из США, также есть единичные статьи из Турции, Ирана, Китая, Канады, Бельгии, Германии и др.) условно можно разделить на три группы. В трудах J. Alejandro, A. Y. Aleman-Diaz [24], J. P. Bagrow [25], J. M. F. Batanero [26], U. Cakiroglu [27], Q. Chang [28], M. Chen [29], A. K. Hollman [30], S. Y. Kim [31] выделены стратегии мониторинга гигиенической экспертизы в образовании в информационную эпоху. Исследователи S. Crowther [32], K. E. Darras [33], H. Hamidi [34], R. F. Kizilcec [35], T. Kopp [36], D. C. Krawczyk [37], S. Leahy [38], J. Leppink [39] обосновали стратегии когнитивно-психологической гигиенической экспертизы. Ученые W. Lu [40], P. E. Pelargos [41], S. Saurabh [42], C. Shen [43], A. Shoufan [44], V. Siegrist [45], F. van Leerdam [46], A. Stolaki, A. A. Economides [47], A. Segura-Robles и M. E. Parra-Gonsales [48] разработали и раскрыли стратегии гигиенической экспертизы в образовании, изучающие факторы риска для здоровья при моделировании онлайн-курсов и виртуального обучения. В целом, нужно отметить, авторами проведен анализ существующих тенденций стратегий гигиенической экспертизы в образовании в России и за рубежом. Стратегии гигиенической экспертизы представлены в разрозненном формате, что не позволяет понять общую научную тенденцию в данной области для решения методологических, теоретических и практических проблем современного образования в цифровую эпоху. Поэтому мы предприняли попытку кросс-культурного анализа стратегий гигиенической экспертизы в образовании. Материалы и методы В исследовании применены методы аналитического обзора литературы, интерпретативного анализа, контекстуального анализа, статистические методы, которые создали возможность исследовать общие форматы стратегий гигиенической экспертизы в образовании и выявить специфику интерпретации гигиенической экспертизы в отечественных и зарубежных исследованиях XXI в. Обращение к наукометрическому методу с опорой на данные исследований, размещенные в зарубежных базах Scopus, Web of Sciense (WoS), позволило дать количественную и качественную оценку распространенности данной проблемы в исследовательском пространстве, позволяя уточнить значение результатов исследований гигиенической экспертизы в образовании для формирования ее общетеоретических основ. Особое значение для анализа имеет эвристический потенциал кросс-культурного анализа А. Крёбер (A. Kreber) и Дж. Мёрдок (J. Merdok), который выступает как вид системного сравнительно-обобщающего исследования и научный метод познания, основанный на выявлении сходных особенностей («общая позиция», «общие факторы», «общие принципы», «идентичная причинная основа», «универсальное пространство») и уникального своеобразия социокультурных явлений, процессов, моделей, стратегий и тенденций [14, 49-52]. Применительно к проблемам стратегий гигиенической экспертизы в образовании кросс-культурный подход позволяет обеспечить «информационно-знаниевый» контент о закономерностях, способах, стратегиях и тенденциях преодоления явлений, связанных с безопасностью образовательного процесса в практике современного образования. Результаты Количественный анализ данных. Традиционно комплекс вопросов, связанных с применением имеющейся информации для подготовки и принятия решений по вопросам безопасности в самых разных сферах, в том числе и в образовании, представлен в исследованиях, относящихся к различным предметным областям (образование, медицина, биология, психология, информационные и цифровые технологии) и обозначен термином «гигиеническая экспертиза» (hygienic expertise») [5, 24, 53, 54]. ps2020s1.4htm00134.jpg Для определения представленности данной темы в исследовательском пространстве был осуществлен выбор публикаций за 2017-2019 гг. (в количестве 57 публикаций, расположенных в базах данных WоS, Scopus; из них 29 зарубежных и 28 отечественных), выбранных по тематике смежной к проблеме гигиенической экспертизы (табл. 1). ps2020s1.4htm00136.jpg Количественный анализ зафиксировал динамику числа публикаций за 2017-2019 гг. (табл. 2), посвященных различным аспектам гигиенической экспертизы, что может служить подтверждением формирующегося внимания и перспективности изучения стратегий гигиенической экспертизы в образовании в современной науке. На основе статистического метода выявлена география публикаций: Америка, Европа, Азия (табл. 3). Использование метода контекстуального анализа позволило установить заинтересованность представителей мирового сообщества проблемами безопасной организации образовательного процесса. Судя по размещению материалов статей в журналах, содержание исследований гигиенической экспертизы связано, в первую очередь, с образованием и медициной, далее - с психологическими и информационными аспектами, в единичных случаях - с феноменологическим, герменевтическим и социологическим контекстами (табл. 4). ps2020s1.4htm00138.jpg ps2020s1.4htm00140.jpg ps2020s1.4htm00142.jpg Названия журналов, отобранных в качестве объекта научного обзора, наглядно демонстрируют дисциплинарную направленность изучения вопросов гигиенической экспертизы: медицина, гигиена, педагогика и т. д., что подтверждает сложившуюся традицию узконаправленного (предметного) анализа данной проблемы и существенно ограничивает возможности изучения данного междисциплинарного феномена (табл. 5). Обращение к анализу тематики и содержания статей, посвященных гигиенической экспертизе в образовании, подтверждает растущий интерес к данной проблематике (табл. 6). Многообразие интерпретаций гигиенической экспертизы в современных исследованиях с учетом социокультурных особенностей связано с признанием многомерности феноменов окружающего мира, невозможностью исчерпывающего исследования объекта. Очевидно, в названиях и содержании статей присутствуют сходные тематические сюжеты: исходная позиция, факторы, принципы, идентичная причинная основа, универсальное пространство. В то же время ориентация на культурологические ценности познания социокультурных феноменов и самого человека позволила зафиксировать уникальное своеобразие процессов, моделей, стратегий и тенденций гигиенической экспертизы в образовании в зависимости от социокультурных особенностей. Обсуждение Обзор социокультурных особенностей содержания стратегий гигиенической экспертизы в образовании. Анализ содержания публикаций последних лет, посвященных результатам исследований гигиенической экспертизы в образовании, позволил представить уровень теоретико-методологического и методического осмысления данной проблемы в отечественной и зарубежной науке. Так, ряд отечественных исследований [1, 4, 20-23] посвящены обоснованию методологических подходов к организации и проведению гигиенической экспертизы в образовательных организациях (гигиеническая экспертиза инновационных педагогических технологий в современном отечественном образовании; гигиеническая экспертиза школьного образования в контексте нейродидактики и др.) 5. Приводимые исследователями данные подтверждают серьезную обеспокоенность состоянием физического и психического здоровья школьников с тенденцией к устойчивому снижению с каждым годом их обучения 6. Стратегия гигиенической экспертизы в образовании с позиций отечественной психологии и психологического благополучия детей в период обучения в начальной школе и при переходе в среднюю школу в социокультурных условиях постиндустриального общества представлена в исследовании А. Д. Андреевой и О. А. Москвитиной [13]. Авторы рассматривают современную социальную ситуацию развития и ее влияние на успешность учебной деятельности и психологическое здоровье школьников. В качестве интегративного показателя психологического благополучия учащихся рассматриваются уровень притязаний, самооценка и удовлетворенность возрастом. ps2020s1.4htm00144.jpg Представление о гигиенической экспертизе в образовании связано с характеристикой безопасности помещений образовательной организации. Так, ряд авторов (В. Р. Кучма, М. И. Степанова, Т. В. Шумкова, И. Э. Александрова, В. Ю. Иванов) 7 рассматривают безопасность инновационных архитектурно-планировочных решений при строительстве зданий образовательных заведений как показатель гигиенической экспертизы. Авторы доказывают, что гигиеническая экспертиза инновационных архитектурно-планировочных решений, условий обучения и гигиеническое моделирование оптимального размещения мебели и оборудования в многогранных учебных помещениях с панорамным остеклением позволяет создать в образовательных учреждениях оптимальный уровень санитарно-эпидемиологического благополучия обучающихся. Гигиеническое моделирование размещения учебной мебели и оборудования обеспечивает в учебных аудиториях оптимальные условия для зрительной работы обучающихся. Полученные в статьях данные являются основанием для внесения изменений в государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы в сфере организации обучения и воспитания детей. Особое внимание в информационном обществе занимает изучение безопасности образования в цифровом пространстве (И. Э. Александрова, Н. О. Березина, Б. З. Воронова, И. П. Лашнёва, З. И. Сазанюк, М. И. Степанова, Л. М. Сухарева, Т. В. Шумкова и др.) Так, М. И. Степанова доказывает, что наряду с уникальными возможностями цифровая образовательная среда характеризуется новыми потенциально опасными для здоровья детей факторами 8. Отечественные исследователи В. Р. Кучма [1, 4, 22], М. И. Степанова [20, 21], З. И. Сазанюк, Л. М. Текшева обращают внимание на гигиеническое обоснование безопасных условий и регламентов использования детьми электронных средств обучения. Гигиенический анализ электронных образовательных ресурсов - учебных онлайн-курсов для 1-9-х классов общеобразовательных организаций («Мобильная электронная школа»), оценка удобочитаемости их текстов по их объему, группе шрифтов и их начертанию, размеру шрифта, длине строки в зависимости от возраста обучающихся 9 позволили провести гигиеническую экспертизу электронных и интерактивных образовательных ресурсов (ноутбуки, интерактивные доски и т. п.) с точки зрения их воздействия на функциональное состояние организма школьников. В процессе исследования были установлены активизирующее влияние интерактивной доски на учебную деятельность и благоприятная динамика показателей функционального состояния организма учащихся при соблюдении оптимальной плотности урока и продолжительности ее использования, а также определены безопасные регламенты работы школьников с электронными ресурсами в процессе обучения 10. Психологическая безопасность образовательной среды и психологическое благополучие российской средней школы, учеников находятся в фокусе традиционного исследовательского внимания отечественных авторов (И. В. Бородовская, Р. И. Айзман, Л. А. Акимова и др.) 11. Влияние ИКТ на организм детей, в том числе в условиях образовательного процесса, характеризуют в связи с особенностями состояния когнитивных функций у детей при восприятии информации с экранов компьютеров и ридеров, а также с листа бумаги, что позволило выявить потенциальные риски для развития и здоровья детей, связанные с использованием информационно-коммуникационных технологий, с учетом которых была разработана система гигиенической безопасности жизнедеятельности детей в современном гиперинформационном обществе (В. Р. Кучма, Л. М. Сухарева, П. И. Храмцов) 12. Р. И. Айзман [6, 7] рассматривает здоровьеформирующее образование и факторы, влияющие на психофизиологические процессы восприятия информации в условиях информатизации образовательной среды, а также методологические принципы и методические подходы к организации мониторинга здоровья обучающихся и здоровьесберегающей деятельности образовательных организаций. П. А. Байгужин, Д. З. Шибкова, Р. И. Айзман [8, 9] представили стратегию гигиенической оценки через модель факторов, влияющих на психофизиологические процессы восприятия информации в условиях информатизации образовательной среды с акцентом на позитивных и негативных эффектах применения образовательных информационных технологий. Ряд исследователей (Н. О. Березина, Н. А. Бесстрашная, Н. А. Бокарева, О. Ю. Милушкина, З. А. Овчинникова, Ю. П. Пивоваров, Н. О. Сапунова, А. С. Седова, Н. А. Скоблина, П. И. Храмцов, Н. И. Шеин) анализируют медико-социальные факторы образа жизни современных подростков, психологический микроклимат семьи, жилищно-бытовые условия, особенности образа жизни и распространенность вредных привычек у современных школьников, оказывающие влияние на формирование физического развития и его гармоничность. Наиболее значимыми оказываются следующие факторы: психологический микроклимат в семье, работа за компьютером, длительность просмотра телепередач, продолжительность ночного сна, продолжительность дополнительных занятий статического характера, употребление алкоголя, характер питания (регулярность питания и кратность приема горячей пищи), занятия физической культурой и спортом. Самостоятельным направлением гигиенической экспертизы в образовании выступают исследования, посвященные созданию и улучшению условий обучения детей с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях. В частности, Г. В. Шарухо, А. Н. Марченко, Р. Р. Михайловой [23] и др. были разработаны гигиенические рекомендации по оптимизации условий инклюзивного обучения детей в школе 13. Таким образом, внимание отечественных исследователей к проблемам безопасности образования актуализирует следующие стратегии гигиенической экспертизы: гигиеническая оценка цифровых образовательных технологий, оценка факторов, влияющих на здоровьеформирующее образование. Выделенные стратегии носят преимущественно санитарно-гигиенический и частично социально-педагогический характер, что может быть объяснено сложившейся в отечественной науке традицией рассмотрения вопросов гигиены. Обзор зарубежных источников показал, что в фокусе внимания зарубежных исследователей в приоритетном внимании находится проблема влияния компьютерной занятости на здоровье и жизнедеятельность подрастающего поколения [44, 47]. Этому посвящены многочисленные комплексные исследования психофизиологического состояния учащихся в Германии, Дании, США, Канаде, Бразилии, Китае, Великобритании, Нидерландах. В исследовании J. M. F. Batanero, M. M. R. Rebollo, M. M. Rueda (США) обоснована стратегия взаимосвязей исследований ИКТ и высоких способностей, они тематически связаны с важностью технологий в классе, учебной программой, участием семьи и подготовкой учителей [25]. U. Cakiroglu, B. Basibuyuk, M. Guler, M. Atabaya, B. Y. Memiş (Турция) описывают стратегию вовлеченности и успеваемости через курс ИКТ [27]. M. Chen (Китай) [29] представляет тенденцию зависимости гигиенической оценки веб-сайта, его удобства от его визуальной сложности, которая оказывает существенное влияние на психологическое восприятие пользователей и когнитивную нагрузку. В статьях Н. Hamidi, M. Jahanshaheefard (Иран) представлен анализ стратегии использования мобильного обучения, где обоснованы факторы, влияющие положительно на удовлетворенность обучающихся мобильным обучением [34], а S. Y. Kim, M. S. Kim, B. Park, J. H. Kim, H. G. Choi [31, 55] (США) изучали стратегию экспертизы влияния интернета на образование, которое позволило установить связь между временем использования интернета и успеваемостью в школе среди корейских подростков, в зависимости от цели использования интернета. S. M. Leahy, C. Holland, F. Ward (США) [38] описали тенденцию в педагогической подготовке учителей и учеников к взаимодействию и процветанию в радикально перестроенных учебных пространствах, которые опираются на цифровые технологии для поддержки переходов внутри школы и за ее пределами. В зарубежных статьях медицинского характера авторами представлены стратегия гигиенической экспертизы мониторинга политики поддержания здоровья детей и молодежи (K. E. Darras, J. J. Merriënboer, M. Toom, N. D. Roberson, A. B. Bruin, S. Nicolaou, B. B. Forster [33, 53]); стратегия улучшения здоровья всех молодых людей [54]; стратегия когнитивной нагрузки J. Leppink [39]; стратегия психического здоровья подростков W. Lu [40]; стратегия влияния структурирования информации и медицинской грамотности на отзыв и удовлетворение в моделируемой коммуникации V. Siegrist, W. Langewitz, R. Mata, D. Maiori, R. Hertwig, R. Bingisser [45]; стратегия заботы о здоровье молодежи [47]. Обзор содержания публикаций по вопросам гигиенической экспертизы фиксирует ее психобиологическую, медико-физиологическую и культурно-гуманитарную направленность. Таким образом, обзор содержания данных исследований в сфере сохранения и поддержания здоровья обучающихся позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на сложившиеся культурные практики и традиции экспертных процедур, происходит постепенное формирование новых подходов к гигиенической экспертизе в образовании, которые интегрируют и выявляют общие закономерности адекватной оценки безопасности образовательного пространства, обосновывают процедуры экспертных действий, позволяющих обеспечить позитивное формирование и развитие личности в современной образовательной среде. Заключение Обобщение и анализ результатов обзорного исследования позволили сделать ряд выводов, отражающих взаимодействие и взаимообогащение западного и отечественного научного поиска в вопросах стратегий гигиенической экспертизы образования. Обзор, анализ и сравнение полученных количественных результатов позволили заключить наличие исследовательского интереса не столько к содержанию (в том числе стратегиям) гигиенической экспертизы в образовании, сколько к понятию «гигиенической оценки» в различных областях знаний, преимущественно в образовании и медицине. Установлено, что термин «гигиеническая экспертиза в образовании», введенный рядом авторов статей по медицине и образованию, обладает научной новизной и актуальностью, что подтверждается количественным анализом публикаций по данной тематике за последние годы (2017-2019). Тематика статей, представленных в базах данных Scopus, WoS и РИНЦ, посвященных проблеме гигиенической экспертизы в образовании, позволяет констатировать факт появления отдельных стратегий гигиенической экспертизы в образовании (медико-физиологическая, психолого-биологическая, социопедагогическая, культурно-гуманитарная, санитарно-гигиеническая). Стратегии гигиенической экспертизы в образовании, представленные в отечественных и зарубежных исследованиях, отражают социокультурную традицию. Отечественные исследователи представляют стратегии гигиенической экспертизы и гигиенической оценки преимущественно в контексте медицины, гигиены, здравоохранения и частично образования, что отражается в следующей терминологии: «здоровьеформирующее образование», «оценка рисков для здоровья учащихся», «благополучие детей в цифровую эпоху» и т. п. Зарубежные исследователи (США, Бельгия, Германия, Турция, Китай и т. д.) представляют большее разнообразие в выборе стратегий гигиенической экспертизы в образовании: «ресурс психологических и когнитивных нагрузок», «искусственный интеллект и цифровизация», «интерактивная учебная образовательная среда», «виртуальное обучение», «коммуникация, консультирование и медицинская грамотность», «повышение интеграционной креативности», «технологии самоулучшения здоровья детей, подростков и молодых людей» и др. Таким образом: 1) проведен количественный и качественный обзор отечественных и зарубежных источников, установлено соответствие содержания и тематики изданий вопросам гигиенической экспертизы в образовании; 2) зафиксирована территориальная распространенность публикаций (Америка, Европа, Азия; страны: Россия, США, Канада, Германия, Франция, Испания, Китай, Египет, Иран, Турция и др.); 3) выявлены основные типы стратегий гигиенической экспертизы: медико-физиологическая, психолого-биологическая, социопедагогическая, культурно-гуманитарная. Принципиально новый вклад проведенного обзорного исследования состоит в уточнении сущности и содержания феномена гигиенической стратегии в образовании, выявлении социокульутрных особенностей ее стратегий, что способствует развитию теории и практики экспертных процедур в образовании: -установлены содержание и тематика исследований с учетом кросс-культурных особенностей, географии распространения публикаций; -выявлены основные типы стратегий гигиенической экспертизы: медико-физиологическая, психолого-биологическая, социопедагогическая, культурно-гуманитарная; -обобщаются особенности стратегий гигиенической экспертизы в образовании с позиций современных практик кросс-культурного анализа в отечественной и зарубежной науке. Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-113-50166. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

N. V. Shisharina

Irkutsk State University

Email: nshisharina@yandex.ru

O. L. Podlinyaev

Irkutsk State University


T. A. Romm

Novosibirsk State Pedagogical University


References

  1. Кучма В. Р., Ткачук Е. А., Шишарина Н. В., Подлиняев О. Л. Гигиеническая оценка инновационных образовательных технологий в начальной школе. Гигиена и санитария. 2019;98(3):288-94. doi: 10.18821/0016-9900-2019-98-3-288-293
  2. Шишарина Н. В., Ромм Т. А., Подлиняев О. Л. Гигиеническая оценка инновационных образовательных технологий как актуальное педагогическое понятие. Известия Саратовского университета. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2019;8,4(32):304-13. doi: 10.18500/2304-9790-2019-8-4-304-312
  3. Шишарина Н. В., Ромм Т. А., Подлиняев О. Л. Методология исследования гигиенической оценки инновационных педагогических технологий в образовательных организациях. Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2019;1(35):73-83. doi: 10.17238/issn1998-5320.2019.35.73
  4. Кучма В. Р., Степанова М. И., Шумкова Т. В., Александрова И. Э. Гигиеническое моделирование в предэксплуатационной экспертизе зданий и оборудования общеобразовательных организаций. Здоровье населения и среда обитания. 2018;4(301):27-30. doi: 10.35627/2219-5238/2018-301-4-27-30
  5. Akimova L. A., Chikeneva I. V. Safe educational environment as an object of pedagogical design. Human. Soc. Sci. Rev. 2019;7(5):510-5. doi: 10.18510/hssr.2019.7558
  6. Айзман Р. И. Методологические принципы и методические подходы к организации мониторинга здоровья обучающихся и здоровьесберегающей деятельности образовательных организаций. Вестник педагогических инноваций. 2019;1(53):5-13. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37334216
  7. Айзман Р. И., Рубанович В. Б., Лебедев А. В., Айзман Н. И. Комплексная оценка здоровья участников образовательного процесса. М.; 2020. Сер. 76 Высшее образование. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=41565541
  8. Байгужин П. А., Шибкова Д. З., Айзман Р. И. Факторы, влияющие на психофизиологические процессы восприятия информации в условиях информатизации образовательной среды. Science for Education Today. 2019;(5):70. doi: 10.15293/2658-6762.1905.04
  9. Буйнов Л. Г., Айзман Р. И., Герасев А. Д., Сорокина Л. А., Плахов Н. Н., Шангин А. Б. Здоровьеформирующее образование - одна из важнейших задач современности. Гигиена и санитария. 2018;97(9):869-72. doi: 10.18821/0016-9900-2018-97-9-869-872
  10. Чанчаева Е. А., Сидоров С. С., Остапович О. В., Айзман Р. И. Особенности взаимосвязи когнитивных показателей с уровнем тревожности и самооценки школьников первого года обучения в поликультурной среде. Sci. Educat. Today. 2019;9(3):238-53. doi: 10.15293/2658-6762.1903.14
  11. Алексеенко А. Ю. О результатах гуманитарной экспертизы профессиональной деятельности преподавателей. Среднее профессиональное образование. 2018;(1):16-21. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=32587181
  12. Климова С. М. Гуманитарная экспертиза и экспертное сообщество: постановка проблемы. Философские науки. 2017;(4):68-80. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=29778390
  13. Андреева А. Д., Москвитина О. А. Психологическое благополучие учащихся 1-5-х классов в контексте современной социальной ситуации развития. Вопросы образования. 2019;(3):203-23. doi: 10.17323/1814-9545-2019-3-203-223
  14. Бочавер А. А., Докука С. В., Новикова М. А. и др. Благополучие детей в цифровую эпоху: доклад к XX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9-12 апреля 2019 г. М.: Изд. дом ВШЭ; 2019. С. 34.
  15. Бокарева Н. А., Скоблина Н. А., Милушкина О. Ю., Бесстрашная Н. А., Сапунова Н. О. Гигиеническая характеристика медико-социальных факторов и образа жизни современных московских школьников. Здоровье населения и среда обитания. 2015;5(266):33-6. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id= 23867495
  16. Валина С. Л., Штина И. Е., Ошева Л. В., Устинова О. Ю., Эйсфельд Д. А. Гигиеническая оценка учебного процесса в школах с различными образовательными программами. Гигиена и санитария. 2019;98(2):166-70. doi: 10.18821/0016-9900-2019-98-2-166-170
  17. Воронин А. А., Юдин Б. Г. О гуманитарной экспертизе и вызовы нейрореволюции. Знание. Понимание. Умение. 2018;(3):91-102. doi: 10.17805/zpu.2018.3.8
  18. Глухова О. Ю. Гуманитарная экспертиза в трактовке Б. Г. Юдина: проблемы и перспективы. Личность. Культура. Общество. 2017; 3-4 (95-96):282-5. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=30613191
  19. Гребенщикова Е. Г. Гуманитарная экспертиза и дискурс антиципации. Идеи и идеалы. 2018;1(2):100-11. doi: 10.17212/2075-0862-2018-2.1.-100-111
  20. Степанова М. И. Гигиеническая безопасность цифровой образовательной среды для детей и подростков. Педагогика. 2018;(12):38-46. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=36693944
  21. Степанова М. И., Кучма В. Р. Гигиенические принципы проектирования пространства и архитектурной среды детских садов. Гигиена и санитария. 2017;96(2):158-61. doi: 10.18821/0016-9900-2017-96-2-158-161
  22. Кучма В. Р., Шубочкина Е. И., Янушанец О. И., Чепрасов В. В. Оценка рисков здоровью учащихся профессиональных колледжей в зависимости от характера осваиваемых профессий. Гигиена и санитария. 2019;98(11):1257-61. doi: 10.18821/0016-9900-2019-98-11-1257-1261
  23. Шарухо Г. В., Марченко А. Н., Михайлова Р. Р. Разработка гигиенических рекомендаций по оптимизации условий инклюзивного обучения детей в школе. Медицинская наука и образование Урала. 2019;20,3(99):158-61. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=41007875
  24. Aleman-Diaz A. Y., Backhaus S., Siebers L. L., Kuttumuratova A., Weber M. W., Chukwujama O., Fenski F., Henking C. N., Kaminska K. Сhild and adolescent health in Europe: monitoring implementation of policies and provision of service. Lancet Child Adolesc. Health. 2018;12(2):891-904. doi: 10.1016/S2352-4642(18)30286-4
  25. Bagrow J. P., Liu X., Mitchell. L. Information flow reveals prediction limits in online social activity. Nat. Hum. Behav. 2019;(2):122-8. doi: 10.1038/s41562-018-0510-5
  26. Batanero J. M. F., Rebollo M. M. R., Rueda M. M. Impact of ICT on students with high abilities. Bibliographic review (2008-2018). Comp. Educat. 2019;137:48-58. doi: 10.1016/j.compedu.2019.04.007
  27. Cakiroglu U., Basibuyuk B., Guler M., Atabaya M., Memiş B. Y. Gamifying an ICT course: Influences on engagement and academic performance. Comp. Hum. Behav. 2017;69:98-107. doi: 10.1016/j.chb.2016.12.018
  28. Chang Q., Xing J., Ho R. T., Yip P. S. Cyberbullying and suicide ideation among Hong Kong adolescents: the mitigating effects of life satisfaction with family, classmates and academic results. Psych Res. 2019;274:269-73. doi: 10.1016/j.psychres.2019.02.054
  29. Chen M. Improving website structure through reducing information overload. Decis. Supp. Syst. 2018;110:84-94. doi: 10.1016/j.dss.2018.03.009
  30. Hollman A. K., Hollman T. J., Shimerdla F., Bice M. R., Adkins M. Information technology pathways in education: interventions with middle school students. Comp. Educat. 2019;135:49-60. doi: 10.1016/j.compedu.2019.02.019
  31. Kim S. Y., Kim M. S., Park B., Kim J. H., Choi H. G. The associations between internet use time and school performance among Korean adolescents differ according to the purpose of internet use. PloS One. 2017;12(4): e0174878. doi: 10.1371/journal.pone.0174878
  32. Crowther S., Ironside P., Spence D., Smythe L. Crafting stories in hermeneutic phenomenology research: a methodological device. Qual. Health Res. 2017;27(6):826-35. doi: 10.1177/1049732316656161
  33. Darras K. E., Merriënboer J. J., Toom M., Roberson N. D., Bruin A. B., Nicolaou S., Forster B. B. Developing the evidence base for M-learning in undergraduate radiology education: identifying learner preferences for mobile apps. Can. Assoc. Radiol. J. 2019;70(3):320-6. doi: 10.1016/j.carj.2019.03.007
  34. Hamidi H., Jahanshaheefard M. Essential factors for the application of education information system using mobile learning: a case study of students of the University of Technology. Telemat. Informat. 2019;38:207-24. doi: 10.1016/j.tele.2018.10.002
  35. Kizilcec R. F., Saltarelli A. J., Reich J., Cohen G. L. Closing global achievement gaps in MOOCs. Science. 2017;355(6322):251-2. doi: 10.1126/science.aam5331
  36. Kopp T., Riekert M., Utz S. When cognitive fit outweighs cognitive load: redundant data labels in charts increase accuracy and speed of information extraction. Comp. Human Behav. 2018;86:367-76. doi: 10.1016/j.chb.2018.04.037
  37. Krawczyk D. C. Future directions in reasoning: emerging technology and cognitive enhancement. In: Reasoning: The Neuroscience of How We Think. Elsevier; 2018. P. 313-37. doi: 10.1016/B978-0-12-809285-9.00013-2
  38. Leahy S. M., Holland C., Ward F. The digital frontier: envisioning future technologies impact on the classroom. Futures. 2019;113:102422. doi: 10.1016/j.futures.2019.04.009
  39. Leppink J. Cognitive load theory: practical implications and an important challenge. J. Taibah Univ. Med. Sci. 2017;12(5):385-91. doi: 10.1016/j.jtumed.2017.05.003
  40. Lu W. Adolescent depression: national trends, risk factors, and healthcare disparities. Am. J. Health Behav. 2019;43(1):181-94. doi: 10.5993/AJHB.43.1.15
  41. Pelargos P. E., Nagasawa D. T., Lagman C., Tenn S., Demos J. V., Lee S. J., Bui T. T., Barnette N. E., Bhatt N. S., Ung N., Bari A., Martin N. A., Yang I. Utilizing virtual and augmented reality for educational and clinical enhancements in neurosurgery. J. Clin. Neurosci. 2017;35:1-4. doi: 10.1016/j.jocn.2016.09.002
  42. Saurabh S., Gautam S. Modelling and statistical analysis of YouTube's educational videos: a channel owner's perspective. Comp. Educat. 2019;128:145-58. doi: 10.1016/j.compedu.2018.09.003
  43. Shen C., Ho J., Ly P. T., Kuo T. Behavioural intentions of using virtual reality in learning: perspectives of acceptance of information technology and learning style. Virtual Reality. 2019;23(3):313-24. doi: 10.1007/s10055-018-0348-1
  44. Shoufan A. What motivates university students to like or dislike an educational online video? A sentimental framework. Comp. Educat. 2019;134:132-44. doi: 10.1016/j.compedu.2019.02.008
  45. Siegrist V., Langewitz W., Mata R., Maiori D., Hertwig R., Bingisser R. The influence of information structuring and health literacy on recall and satisfaction in a simulated discharge communication. Patient Educat. Counsel. 2018;101(12):2090-6. doi: /10.1016/j.pec.2018.08.008
  46. Van Leerdam F. Youth health care the move. Mind the gap! Building bridges to better health for all young people. The 19th EUSUHM Congress Youth Health Care in Europe. Leuven, 6-8 September 2017. P. 26. ISBN: 978-94-6165-226-3
  47. Stolaki A., Economides A. A. The creativity challenge game: an educational intervention for creativity enhancement with the integration of Information and communication technologies (ICTs). Comp. Educat. 2018;123:195-211. doi: 10.1016/j.compedu.2018.05.009
  48. Segura-Robles A., Parra-Gonzalez M. E. Active health methodologies: scientific output on gamification in health Sciences. Sci. Educat. Today. 2019;(3):223-37. doi: 10.15293/2658-6762.1903.13
  49. Божков О. Б., Игнатова С. Н. Междисциплинарность в исследовании (авто)биографических данных. Социологический журнал. 2017;23(4):89-103. doi: 10.19181/socjour.2017.23.4.5530
  50. Гуревич Е. Б. Конструкция междисциплинарной интеграции знания по проблеме социализации. Сибирский педагогический журнал. 2019;(3):58-70. doi: 10.15293/1813-4718.1903.06
  51. Леонтьев Д. А., Тульчинский Г. Л. Экспертиза как гуманитарная методология и практика. Круглый стол «От психолингвистической к комплексной гуманитарной экспертизе». Философские науки. 2018;(2):120-40. doi: 10.30727/0235-1188-2018-2-120-140
  52. Туманов С. В., Оносов А. А., Савина Н. Е. Гуманитарная экспертиза: теоретические подходы и практики их реализации. Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2017;(5):97-112. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=30585059
  53. Ganimian А. J., Murnane R. J. Improving education in developing countries: lessons from rigorous impact evaluations. Educat. Res. Rev. 2016;3:719-55. doi: 10.3102/0034654315627499
  54. Datu J. A. D., Yuen M., Chen G. Еhe triarchic model of grit is linked to academic success and well-being among Filipino high school students. School Psychol. Quart. 2018;33(3):428-38. doi: 10.1037/spq0000234
  55. Kim Y. J., Zhong C.-B. Ideas rise from chaos: Information structure and creativity. Organizat. Behav. Hum. Decis. Proc. 2017;138:15-27. doi: 10.1016/j.obhdp.2016.10.001
  56. Смирнов С. В., Яблокова Е. В. Антропологические границы гуманитарной экспертизы. Философская антропология. 2019;5(1):26-44. doi: 10.21146/2414-3715-2019-5-1-26-44
  57. Eggermont S. Growing up in a sexualized media culture: effects of media on adolescent`s sexual development. Mind the gap! Building bridges to better health for all young people. The 19th EUSUHM Congress Youth Health Care in Europe. Leuven, 6-8 September 2017. P. 24. ISBN: 978 94 6165 226 3

Statistics

Views

Abstract - 165

Cited-By


PlumX

Dimensions


Copyright (c) 2020 АО "Шико"

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Mailing Address

Address: 105064, Vorontsovo Pole, 12, Moscow

Email: ttcheglova@gmail.com

Phone: +7 (495) 916-29-60

Principal Contact

Tatyana Sheglova
Head of the editorial office
FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»

105064, Vorontsovo Pole st., 12, Moscow


Phone: +7 (495) 916-29-60
Email: redactor@journal-nriph.ru

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies