The development of morbidity and mortality encoding in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Abstract


Despite attempts of improving actual system of morbidity and mortality accounting, the study research established significant real data distortion. These differences do not allow to assess in fullness complete picture of actual morbidity and mortality. Hence, improvement of approaches to increasing efficiency of indices data registration. The study was carried out in 2017-2019 on the bases of medical organizations of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The study assessed quality of encoding of morbidity of 28 061 case histories/out-patient records. The size needed to obtain reliable results was determined using the Lopez-Jimenez formula. The statistical data was processed by MS Excel and Statistica-6 software.The most common errors were associated with non-rubricated and incorrectly rubricated diagnoses (53.2%, n = 2860). The second most common error in the structure of incorrectly formulated diagnosis was associated with using non-informative terms (14.6%, n = 785). The errors regarding non-observance of the ICD 10 revision requirements followed resulting in using and wordings not corresponding to modern classification (10.6%, n = 568). A number of errors was associated with unspecified localization of process (3.6%, n = 195) and other rarely occurring causes (2.6%, n = 139).The results of study permitted to conclude that one of the most promising directions of modernization of the encoding system is the automated encoding system.

Full Text

Введение В современной медицине остро стоит вопрос совершенствования кодирования заболеваемости и смертности [1-3]. Ученые отмечают, что проведение адекватной оценки заболеваемости и смертности возможно только с учетом верного кодирования отдельных нозологических форм и корректного во всех аспектах статистического учета данных состояний. Однако, когда начался активный переход на кодирование заболеваемости и смертности 1, проявился определенный спектр проблем, обусловленных недостаточным его качеством [4-7], что, по мнению исследователей, объяснялось несовпадением общепринятых в отечественной медицине формулировок диагнозов [8-11]. В современной медицине используется множество диагностических терминов, но они не всегда имеют терминологические аналоги в МКБ-10. Результатом этого становится произвольное использование кодов Международного кодификатора на территории Российской Федерации. При этом отмечается соответствие части терминов при сопоставлении с современными отечественными клиническими классификациями. В ряде же случаев отмечается повсеместное использование устаревших терминов [12-15]. В соответствии с опубликованным аналитическим обзором ВОЗ, посвященным различию показателей смертности между странами, данные различия были связаны прежде всего с разными принципами кодирования причин смерти. Кроме того, в данном отчете имелись сведения о нестандартных (отличных от предписанных МКБ) подходов к классификации основных причин смерти, что ввиду отсутствия аутопсии способствует неправильной оценке [16]. Целью исследования являлась оценка кодирования заболеваемости и смертности в системе Министерства внутренних дел (МВД) Российской Федерации, а также разработка мер, направленных на повышение эффективности кодирования. Материалы и методы Исследование проведено в период с 2017 по 2019 г. на базах медицинских организаций МВД Российской Федерации. В ходе исследования проведена оценка качества кодирования заболеваемости и смертности посредством анализа истории болезней/амбулаторных карт (n = 28 061). Размер, необходимый для получения достоверных результатов проводимого исследования, определяли по формуле Lopez-Jimenez [17]. Статистическая обработка полученных данных проведена с использованием открытых версий программы Excel и Statistica 6.0. Критический уровень значимости статистических гипотез в данном исследовании принимался равным 0,05, так как при этом вероятность различия составляла более 95%. Также был проведен корреляционный анализ показателей с определением коэффициента корреляции Спирмена [18]. Как указано выше, формулировка диагноза является заключительным этапом, отражающим результат медицинского вмешательства. Особая же роль отводится основному диагнозу, являющемуся причиной обращения пациента за медицинской помощью [19]. В ходе исследования проведена оценка частоты расхождения основных диагнозов. При анализе частоты расхождений было установлено, что в большинстве (80,5%) случаев ошибочно сформулированных диагнозов (n=5374) превалировали субъективные причины, способствовавшие неправильной формулировке основного диагноза, объективные причины выявлялись значительно реже (19,5%; р<0,05; рис. 1). ps202004.4htm00241.jpg Проведена также работа, связанная с анализом структуры неправильной формулировки диагноза, в ходе чего были выявлены основные ошибки оформления заключительного диагноза. В результате установлено, что наиболее распространенными были ошибки, связанные с нерубрифицированными и неверно рубрифицированными диагнозами (53,2%; n=2860). Так, практически в половине случаев отмечено наличие неправильного выделения основного заболевания (первоначальной причины смерти), осложнений основного заболевания (непосредственной причины смерти), сопутствующих заболеваний. Кроме того, в ряде случаев отсутствовала внутренняя логика, основанная на последовательности причинно-следственных связей в патогенезе, клинической и патологоанатомической картине заболевания. Также отмечено, что весьма часто первоначальная причина смерти заменялась непосредственной причиной смерти. Данный факт способствует значительному искажению статистики летальности. В 15,4% случаев имелись признаки неправильной формулировки, связанной с гипердиагностикой, а также с недостаточной прижизненной диагностикой. На втором месте по распространению - ошибка, обнаруживаемая в структуре неверной формулировки диагноза, происходящая из фактов применения малоинформативной терминологии (14,6%; n=785). Например, в некоторых случаях определенная нозологическая единица, у которой есть свой код МКБ-10, раскрыта не была. Нередки такие ошибки в отношении ишемической болезни сердца, желчнокаменной болезни и церебральных болезней. Таким образом, целесообразно говорить о значительном искажении показателей уровня заболеваемости и смертности. Следует говорить и об ошибках, которые касаются несоблюдения требований МКБ-10 (10,6%; n=568). Результатом таких ошибок становится использование в диагнозах формулировок и терминов, которые не соответствуют актуальной классификации. Следовательно, имеют место сложности с кодированием диагноза. Ряд ошибок кодирования связывался с неуточненной локализацией процесса (3,6%; n=195). На другие причины пришлось 2,6% (n=139; рис. 2). Таким образом, исходя из полученных данных, можно говорить о недостаточной корректности формулировки и кодирования диагнозов, в связи с чем значительно искажается реальная картина современной заболеваемости и смертности. Следующим этапом исследования стала оценка качества кодирования по основным классам заболеваний МКБ-10. Для каждого класса заболеваний МКБ-10 были выявлены наиболее типичные ошибки. В результате анализа качества кодирования было установлено, что правильное кодирование заболеваний и состояний встречалась в 80,9% случаев; в 19,1% случаев имелись те или иные ошибки кодирования. Структура качества кодирования по основным классам МКБ-10 приведена на рис. 3. Обсуждение По мнению исследователей, в современной медицине в ряде случаев присутствует значительное количество неуточненных диагнозов. В большинстве случаев это связывается с диагностикой определенной патологии, а не только с объективными проблемами. Так, исследователи приводят информацию о слабой осведомленности врачей-практиков в кодировании заболеваний и причин смерти, а также данные о недостаточно эффективном контроле верности кодирования заболеваемости и смертности [20-23]. По мнению авторов, повышение эффективности в области кодирования заболеваемости и смертности приобретает весьма высокую социальную значимость, в связи с чем должны быть предприняты меры, направленные на: -повышение эффективности лабораторных и инструментальных этапов диагностического поиска патологических процессов; -улучшение профессиональных качеств практикующих медицинских работников в отношении кодирования заболеваемости и смертности при работе по МКБ-10; -повышение уровня ответственности врачей-специалистов за качество проводимого кодирования заболеваемости и смертности, а также усиление эффективности контроля и его значительное ужесточение; -наличие практической востребованности достоверной информации, а также введение в практическую деятельность структурного подразделения, основной функцией которого являлась бы регулярная проверка правильности кодирования заболеваемости и смертности на всех уровнях [6, 24-26]. Сотрудничающим центром ВОЗ ведется работа над новой редакцией МКБ-10 (2014-2016), которая адаптирована к русскоязычной терминологии и включает все обновления ВОЗ. Экспертами центра, несмотря на длительность применения МКБ и видимую простоту ее использования, отмечается множество ошибок при кодировании диагностической информации [27-30]. Вероятно, причиной является явная сложность правил применения и методик кодирования МКБ. Результатом ошибок кодирования является искажение статистической отчетности, принятие неверных управленческих решений, а также снижение эффективности использования ресурсов здравоохранения. Весомую помощь в работе с МКБ могут оказать автоматизированные системы кодирования [24, 25]. Оценка эффективности функциональной модели анализа статистики смертности при помощи автоматизированных систем показала, что использование автоматизированных систем способствует охвату всех аспектов статистики и комплексной оценке состояния смертности [25]. Исследователями предлагается ряд решений, направленных на повышение диагностической точности кодирования. В частности, активно внедряются различные методические рекомендации по работе с МКБ, предлагается включение обучения работе с классификацией в учебный курс студентов медицинских вузов, а также переход на автоматизированные системы кодирования. Необходимо также отметить, что в современных системах кодирования практически не встречаются методы математической лингвистики и новые методы математической статистики и новые методы математической статистики, не разрабатываются ни математический аппарат, ни алгоритмы, ни методические рекомендации, имеющие специфическую нацеленность на унификацию, формализацию и автоматизацию процесса кодирования диагноза по МКБ-10. Таким образом, существуют определенные предпосылки к использованию данных методов, что позволит повысить эффективность кодирования. Наиболее интересным направлением является использование методов лексического анализа и математической лингвистики в автоматизированной информационной системе поддержки кодирования по МКБ-10. Заключение Исследование показало, что наиболее распространенными были ошибки, связанные с нерубрифицированными и неверно рубрифицированными диагнозами. Вторая по распространенности ошибка в структуре неправильной формулировки диагноза связана с использованием малоинформативных терминов. Далее следовали ошибки, касающиеся несоблюдения требований МКБ-10 с неуточненной локализацией процесса и другими редко встречающимися причинами. Предложен ряд решений, направленных на повышение эффективности правильной формулировки диагнозов. Одним из наиболее перспективных направлений являются автоматизированные системы кодирования заболеваемости и смертности. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

E. A. Berseneva

N. A. Semashko National Research Institute of Public Health


D. Yu. Mikhailov

The Clinical Hospital The Federal State Official Health Care Institution “The Medical Sanitary Unit of the Ministry of Internal Affairs of Russia on Moscow”

Email: mdudoc@mail.ru

Z. Kh. Agamov

N. A. Semashko National Research Institute of Public Health


References

  1. Асадов Д. А., Исмаилов С. И., Дурманов Б. Д. Проблемы первичной регистрации заболеваемости и пути ее совершенствования. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2006;(3):32-6.
  2. Вайсман Д. Ш. Анализ влияния обучения врачей и внедрения автоматизированной системы на достоверность статистики смертности. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. 2015;(6):22-31.
  3. Гридасов Г. Н. МКБ-10: история, структура, правила применения. В кн.: Медико-демографические подходы к оценке продолжительности жизни. Самара; 2012.
  4. Вайсман Д. Ш., Сороцкая В. Н., Балабанова Р. М. Достоверность показателей заболеваемости и смертности от болезней костно-мышечной системы жителей Тульской области. Научно-практическая ревматология. 2014;52(1):44-8.
  5. Вайсман Д. Ш. Как избежать ошибок в первичной медицинской документации и статотчетности. Заместитель главного врача. 2017;(3):14-21.
  6. Самородская И. И., Ватолина М. А., Белов В. Б., Бойцов С. А. Оценка уровня смертности от психических заболеваний и болезней системы кровообращения. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2014;22(5):8-12.
  7. Хамидуллина Г. Р., Сабитов Р. К. Совершенствование статистического учета как элемент развития менеджмента качества в здравоохраненини. Актуальные проблемы экономики и права. 2014;30(2):95-100.
  8. Якушин С. С., Филиппов Е. В. Анализ смертности от болезней системы кровообращения и сердечно-сосудистой заболеваемости в Рязанской области за период 2012-2016 гг. Наука молодых - Eruditio Juvenium. 2018;6(3):448-61.
  9. Вайсман Д. Ш. Кодирование и выбор первоначальной причины смерти при травмах и отравлениях в соответствии с обновлениями ВОЗ. Судебная медицина. 2015;1(3):17-20.
  10. Вайсман Д. Ш. О влиянии кодирования некоторых заболеваний из класса «Болезни системы кровообращения» на статистику заболеваемости и смертности. Врач и информационные технологии. 2013;(4):50-5.
  11. Зайратьянц О. В., Кактурский Л. В. Основные правила формулировки клинических и патологоанатомических диагнозов в соответствии с требованиями МКБ-10. Клиническая и экспериментальная морфология. 2012;(1):54-9.
  12. Туков А. Р. Ошибки кодирования диагнозов увеличивают заболеваемость гипертонической болезнью. В кн.: Артериальная гипертония 2018 на перекрестке мнений. М.: Интермедсервис; 2018.
  13. Вайсман Д. Ш. Рекомендации по использованию МКБ-10 в практике врача. Управление качеством медицинской помощи. 2012;(2):65-115.
  14. Вайсман Д. Ш. Руководство по использованию Международной классификации болезней в практике врача. Т. I. М.: РИО ЦНИИОИЗ; 2013.
  15. Яворский В. В., Жардемова Д. Т. Проблемы автоматизации системы «Онкогематологический канцер-регистр». Труды Университета. 2006;(1):72-7.
  16. Lozano R., Murray С. J. L., Lopez A. D., Satoh T. Miscoding and Misclassifi cation of Ischaemic Heart Disease Mortality: World Health Organization. Global Progr. Evidence Health Policy Working Paper. 2001;(12):20.
  17. Lopez-Jimenez F., Goldman L., Thomas E. J., Kuntz K. M., Sacks D. B., Lee T. H. Predictive value of creatine kinase (CK)-MB for diagnosis of acute myocardial infarction after major noncardiac surgery. Arch. Med. Res. 1998;29(1):33-7.
  18. Зайцев В. М. Прикладная медицинская статистика. СПб.: Фолиант; 2003.
  19. Зайратьянц О. В., Мальков П. Г., Кактурский Л. В. Унификация требований к формулировке диагноза - ключевое звено в совершенствовании статистики заболеваемости и причин смерти населения. ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. 2015;2(2):78-86.
  20. Проклова Т. Н. Бутник Ю. В. Основные мероприятия, способствующие повышению достоверности информации о смертности населения в Российской Федерации. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. 2017;(6):23-7.
  21. Сон И. М., Леонов С. А., Вайсман Д. Ш. Автоматизированная система регистрации смертности: оценка предотвратимой смертности. Социальные аспекты здоровья населения. 2014;35(1):1.
  22. Сычугов Г. В., Дивисенко А. С., Шиман И. Н. Анализ неправильной формулировки заключительного клинического диагноза. Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова. 2016;8(1):117-22.
  23. Туков А. Р., Невзоров В. П. Влияние ошибок кодирования информации в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, на уровень заболеваемости гипертонической болезнью. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. 2017;(6):68-73.
  24. Вайсман Д. Ш. Система анализа статистики смертности по данным «Медицинских свидетельств о смерти» и достоверность регистрации причин смерти. Социальные аспекты здоровья населения. 2013;(2):2. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/465/30/land.ru
  25. Вайсман Д. Ш. Совершенствование системы информационного обеспечения оценки и анализа смертности населения на уровне субъекта Российской Федерации. М.: Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения; 2015.
  26. Зайратьянц О. В., Кактурский Л. В., Мальков П. Т. Современные требования к формулировке диагноза в соответствие с законодательством Российской Федерации и Международной Статистической Классификации Болезней 10-го пересмотра. Судебная медицина. 2015;1(4):14-20.
  27. Берсенева Е. А., Мешков Д. О., Седов А. А., Черкасов С. Н. К вопросу об актуальности создания автоматизированной информационной системы поддержки кодирования по МКБ-10. В кн.: Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции «Перспективы развития современной медицины». Воронеж: Инновационный центр развития образования и науки; 2017. С. 25-7.
  28. Никулина Н. Н., Якушин С. С. Современные аспекты формулировки диагноза и статистического учета инфаркта миокарда. Кардиология. 2016;56(9):60-6.
  29. Какорина Е. П., Александрова Г. А., Франк Г. А., Мальков П. Г., Зайратьянц О. В., Вайсман Д. Ш. Порядок кодирования причин смерти при некоторых болезнях системы кровообращения. Архив патологии. 2014;76(4):45-52.
  30. Бойцов С. А., Самородская И. В., Эфрос Л. А., Ватолина М. А. Проблемы оценки и интерпретации показателей заболеваемости, смертности и инвалидности в результате болезней системы кровообращения. Менеджер здравоохранения. 2014;(6):15-23.

Statistics

Views

Abstract - 23

Cited-By


PlumX

Dimensions


Copyright (c) 2020 АО "Шико"

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Mailing Address

Address: 105064, Vorontsovo Pole, 12, Moscow

Email: ttcheglova@gmail.com

Phone: +7 (495) 916-29-60

Principal Contact

Tatyana Sheglova
Head of the editorial office
FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»

105064, Vorontsovo Pole st., 12, Moscow


Phone: +7 (495) 916-29-60
Email: redactor@journal-nriph.ru

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies