Full Text

В XXI в. человечество столкнулось с ранее неизвестными инфекционными болезнями: в 2007 г. - с «птичьим» гриппом; в 2009 г. - со «свиным» гриппом, в 2014-2015 гг. - с болезнью Эбола; в 2016 г. - с лихорадкой Зика. В 2019 г. появился коронавирус COVID-19, который навсегда войдет в историю человечества как одно из трагических событий первой половины ХХI в. Пандемия коронавируса COVID-19 охватила 191 страну мира. Эксперты Всемирной организации здравоохранения утверждают, что COVID-19 способен поражать все системы человеческого организма, а безответственное отношение к нему приводит к смерти, страданиям, наносит вред материальному благополучию людей и экономике [1]. Можно констатировать, что COVID-19 сделал то, чего за последние 100 лет не удавалось ни одному другому вирусу или бактерии: парализовал социальную и во многом экономическую жизнь многих стран, запер большую часть населения планеты по домам. Даже сейчас, при значительном позитивном изменении ситуации и высокой динамике иных масштабных социальных и политических событий в стране, тема коронавируса по-прежнему самая обсуждаемая. На вопрос Фонда общественного мнения (ФОМ), что стало «словами года 2020 года», 20% россиян ответили, что это «коронавирус, болезнь, эпидемия», 17% - «здоровье». Еще 11% охарактеризовали 2020 г. как «тяжелый, плохой, ужасный» [2]. В статье авторы демонстрируют, как с изменением ситуации по коронавирусу и вакцинации в российских регионах, менялось социальное настроение жителей. Материалы и методы Анализ социального настроения российских граждан проводен методом кабинетного исследования. Проведены и использованы в работе: -контент-анализ постов и комментариев в социальных сетях по ситуации с коронавирусом, его преодолению, сохранению безопасности, возможности рисков и угроз и вакцинации; -оперативные данные портала стопкоронавирус.рф, отчеты Коммуникационного центра Правительства РФ по ситуации с коронавирусом и методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; решения, принятые федеральными, региональными и муниципальными органами власти по борьбе коронавирусной инфекцией; -рекомендации для населения и технические руководящие указания Всемирной организации здравоохранения о коронавирусной инфекции COVID-19; -материалы аналитических и научно-исследовательских центров, результаты социологических исследования ведущих социологических центров, научные статьи, материалы конференций и круглых столов, материалы СМИ по исследуемой тематике. Результаты исследования Социальное настроение россиян. Как известно, осенняя вспышка COVID-19 в 2020 г. вынудила российские власти ввести новые ограничения, а во многих субъектах РФ не отменили часть запретов, введенных весной [3]. Эксперты отмечают, что население в целом к этому времени осознало опасность пандемии и приняло решение в большей степени спокойно. Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), население страны в целом поддержало введение ограничений: 88% россиян одобрили требования по обязательному ношению масок в общественных местах, 86% - введение требований соблюдения дистанции в 1,5-2 метра между людьми в общественных местах, 72% - запрет на массовые и спортивные мероприятия (закрытие музеев, проведение матчей без зрителей и т. д.), 71% - закрытие кинотеатров, театров, клубов, 66% - закрытие кафе, ресторанов, 64% - введение режима самоизоляции, ограничений на выход из дома для людей старше 65 лет, 63% - перевод большинства сотрудников на удаленный режим работы [4]. Однако часть россиян, как показал этот же опрос, заявили, что из-за ограничений изменился их привычный образ жизни и это вызывает у них раздражение. Таких по итогам опроса - 27%. Источниками раздражительности выступают требования носить маски/перчатки, находиться на самоизоляции и ограничивать передвижения. Среди этих людей есть достаточно известные. Например, активным противником обязательного ношения масок выступил президент общественной организации «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский, который на онлайн-платформе Change.org опубликовал свою петицию, в которой предложил не только отменить обязательное ношение масок, но и исключить COVID-19 из перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих [5]. В некоторых российских регионах наблюдались протестные выступления относительно ограничительных мер. Так, в Бурятии, которая первой из российских регионов в ноябре 2020 г. вернулась к жесткому локдауну, десятки предпринимателей вышли на акцию протеста из-за закрытия региональных торговых центров [6]. Такие примеры наблюдались по всему миру. В начале 2021 г. в ряде стран Европы (Нидерландах, Бельгии, Словении, Чехии, Австрии, Венгрии и Болгарии) прошли масштабные акции протеста против введенных карантинных мер. В Амстердаме протестующие сжигали автомобили и мотоциклы, разрушили один из центров тестирования на COVID-19 [7]. Акции против ограничительных мер прошли и в США: в Калифорнии протестующие остановили работу центра вакцинации. Демонстранты прошли маршем на стадион, где был оборудован временный медпункт. Они уверяли тех, кто ждал прививку, что пандемия - это мошенничество и что локдаун необходимо прекратить [8]. Судя по постам и комментариям в социальной сети Facebook, наиболее раздражающая и критикуемая позиция - соблюдение социальной дистанции. Как оказалось, физическое дистанцирование и сокращение социальных контактов с родственниками, коллегами, партнерами людям сложно принять. По мнению социолога и врача Йельского университета Николаса Христакиса, «социальное дистанцирование проверяет человеческую способность к сотрудничеству. В условиях пандемии - это особенно сложное испытание, потому что мы пытаемся защитить не только людей, которых мы знаем, но и людей, которых мы не знаем или даже, возможно, о которых заботимся» [9]. Противники социального дистанцирования придерживались мнения, которое сформулировали в своей статье для Forbes Contributor российские социологи Алексей Левинсон и Любовь Борусяк: «…социальная дистанция, напротив, оказывалась непомерно увеличенной. Родные друг другу люди не могли быть рядом, общались только по телефону» [10]. Кроме этого, заявляли они, «в каждой культуре, в том числе и нашей, есть нормы: на каком расстоянии друг от друга надо держаться на улице влюбленным, на каком - друзьям, на каком всем остальным, незнакомым друг с другом людям. Они должны не слишком приближаться - не нарушать персональное пространство друг друга, но и не слишком отдаляться, не отстраняться от человека. Преувеличенная дистанция - это знак: „я не хочу иметь с тобой ничего общего“, или „я тобой брезгую“, или „ты у меня в подчинении“. А теперь в транспорте и в публичных местах со всех стен и из всех громкоговорителей людям предлагали держаться именно на этом расстоянии, выражающем негативное отношение человека к человеку» [10]. Протесты против карантинных правил подогревались разными способами, например новыми мифами: например, что ношение масок - опасно и повышает риск заражения. Больше всего подобные слухи распространялись в двух наиболее популярных в России социальных сетях: «Одноклассники» (35,5%) и «ВКонтакте» (30,5%). На третьем месте - Facebook (15,6%) [11]. Несмотря на формирование антикарантинных мнений, можно утверждать со всей определенностью, что у российского населения в целом сформировалась дисциплина по соблюдению карантинных правил, введенных властями, включающих ношение масок, перчаток, соблюдение дистанции, использование антисептических средств для рук: «67% опрошенных россиян носят медицинскую маску или респиратор; 30% - следят за гигиеной рук: моют и используют антисептики; 27% - ограничили свои контакты (сидят дома или уехали в отдаленные места); 23% - не посещают массовые мероприятия и избегают скопления людей, например, в общественном транспорте; 10% - держат дистанцию с другими людьми» [4]. Интересное наблюдение в международной практике: американские эксперты сравнили требования по ношению масок в общественных местах, таких как магазины и рестораны, с запретами на курение. Как пишет Джефф Грабмайер в американском журнале профилактической медицины, требования к маскам для остановки распространения COVID-19 должны рассматриваться как «фундаментальные меры защиты профессионального здоровья» для работников магазинов, ресторанов и других общественных мест. Требование, чтобы население носило маски, является формой защиты рабочего места [12]. Он сравнивает данный запрет с запретом на курение в общественных местах, говоря, что главный аргумент, который обычно выдвигается против требования ношения маски, как это было в случае с запретом на курение, заключается в том, что это нарушает индивидуальные свободы. Но даже самые строгие сторонники философии индивидуальной свободы признают, что такая свобода только наносят вред другим, так как риск курильщиков очевиден. Но рабочие не знают, у кого может быть COVID-19, а у кого нет. «Совершенно очевидно, что COVID-19 представляет собой угрозу для рабочих, которые могут подвергнуться его воздействию, и ношение маски может помочь минимизировать эту угрозу» [12]. Авторский анализ постов и комментариев по поводу коронавируса и пандемии в целом в российском сегменте социальных сетей показал, что сформировались три устойчивые социальные группы пользователей, которые условно разделены на оптимистов, умеренных и пессимистов. К первой группе относятся оптимисты. Они уверены в том, что пандемия завершится как минимум в конце 2021 г., так как большинство российских граждан получат прививки от коронавируса. Они верят в эффективность российских вакцин, уже привились сами и настойчиво рекомендуют это сделать окружающим. Вторая группа - умеренные пользователи, они реально оценивают ситуацию с эпидемией, не будоражат население какими-либо не взвешенными комментариями и рассылками. Избегают прогнозирования ситуации на будущее. Как правило, к этой группе пользователей относятся врачи, эксперты по вирусологии. Пессимисты - это третья группа, настроенная негативно, в том числе относительно завершения эпидемии. Они уверены, что эпидемия будет продолжаться еще много лет. Утверждают, что коронавирус - это новая форма биологического оружия, его создали искусственно, что надо готовиться к «эпидемиологической войне», что надо покупать дополнительные лекарства. Вбрасывают и иную фейковую информацию, например о резком росте смертности в определенных возрастах или гибели людей от вакцинации. Появилось даже антипрививочное движение. По нашему мнению, такая поляризация взглядов и объединений пользователей социальных сетей сложилась в том числе из-за переизбытка недостоверной информации и защитного социально-психологического механизма отрицания. Люди, адаптируясь к происходящему, замкнулись в своем круге межличностного общения, где циркулируют разные мифы и страхи, псевдомедицинские советы. Эффект усиливается, когда сообщается, что это информация от «одного моего знакомого врача» или «человека, близкого к власти». Возникает так называемая модель заражения плохими советами [13]. Так, главным инсайдером на какое-то время стал Юра Климов, который якобы посылал информацию из самого страшного места - китайского Уханя. Вакцинация: перспективы и ожидания. По практически единодушному мнению экспертов, остановить дальнейшее распространение инфекции в обществе и персонально уберечься от заражения поможет только вакцинация. Появление коллективного иммунитета к коронавирусу у россиян возможно, когда привьется не менее 60% взрослого населения, т. е. 68-69 млн человек [14]. В декабре 2020 г. в России началась прививочная кампания вакциной «Спутник V». И сразу в социальных сетях появилось множество типичных вопросов, которые возникли у россиян: безопасна ли вакцина, какие риски она несет из-за короткого срока ее изготовления, какие последствия у испытуемых она вызывает, можно ли ее прививать пожилым людям и детям и др. [10]. Естественно, что, когда речь идет о жизни и здоровье, все новое воспринимается с подозрением, человек боится непроверенного и не хочет быть в числе тех, кто первым апробирует препарат и, возможно, подвергнет себя огромному риску. Эту группу пользователей сетей мы также относим к группе пессимистов, которые не верят в возможность остановить коронавирус. На формирование социальных настроений россиян относительно вакцинации во многом повлияла позиция Facebook. Если в начале февраля 2021 г. Facebook заявил, что расширяет критерии признания информации о вакцинации фейковой, отнеся к ней информацию о чипизации населения с помощью вакцинации, об испытаниях препарата на людях без их согласия, о неэффективности, ядовитости и опасности вакцинации и возможности вызвать аутизм [15], то в третьей декаде февраля сеть стала блокировать публикации о необходимости делать прививку против коронавирусной инфекции [16]. Мнение владельцев популярных социальных сетей, авторитетных и представительных в российском обществе людей, экспертов в области вирусологии не могло не отразиться на отношении россиян к вакцинации. В конце декабря 2020 г., по данным ВЦИОМ, только 38% россиян собирались сделать прививку вакциной от коронавируса, большинство из них - отечественной. Доля тех, кто не планировал вакцинироваться, осталась без изменений по сравнению с августом 2020 г. - 52%; большинство из них - молодые люди 25-34 лет [17]. Это во многом связано, на наш взгляд, с отсутствием доверия к российской вакцине. Часть населения ждет, когда в России появится зарубежная вакцина. Однако сейчас, предположительно, эта доля сократилась в связи с признанием качества вакцины «Спутник V» значительным числом мировых держав. Вместе с тем в ленте социальных сетей можно по-прежнему встретить такие высказывания: «Я лично подожду зарубежную вакцину сидя дома, чем колоться этой непонятной» [17]. Медицинские работники относительно вакцинации настроены также достаточно скептически. По данным ФОМ, 27% медиков считают, что вакцина не остановит эпидемию в стране, еще 22% не столь категоричны, но уверенности у них мало. Но половина опрошенных медиков рассчитывают, что препарат Центра Гамалеи сможет спасти от коронавируса [18]. Сама идея массовой вакцинации также не поддерживается большинством участников опроса, которые считают, что прививка - личное дело каждого (77%). При этом такой ответ дали 81% опрошенных медицинских работников. Вопрос, может ли эта ситуация повлиять на изменение общественного мнения о вакцинах, чтобы помочь пессимистам более благосклонно относиться к вакцинации, пока остается открытым. И еще об одной стороне недоверия к российской вакцине. Как отмечают независимые исследователи даркнета, на его теневых площадках стали продавать вакцины от COVID-19. Предлагаются препараты Pfizer/BioNTech, AstraZeneca и Moderna. Объявления приходят преимущественно из Франции, Германии, Великобритании и США. Общение с продавцами происходит через защищенные мессенджеры с функцией удаления сообщений по таймеру [19]. Помимо вакцины, на теневых площадках предлагают купить поддельные сертификаты о прохождении вакцинации и справки об отсутствии COVID-19. Последний документ стал нужен для выхода на работу в офис, оформления командировок и просто выезда за границу. Так, справку об отсутствии заболевания новой коронавирусной инфекцией в России можно купить за 3,5-5 тыс. руб. [19]. Наш анализ показывает, что вакцинация не завершится в короткие сроки. Наши выводы подтверждаются результатами других исследований. Так, по данным Левада-Центра, в декабре 2020 г. 38% опрошенных были готовы привиться, 58% - не готовы, а уже в феврале 2021 г. готовых прививаться стало 30%, а неготовых - 62%. При этом 4% опрошенных в феврале отметили, что уже сделали прививку [20]. По данным опроса в социальных сетях в ВКонтакте и мессенджере Telegram, основными мотивами для россиян, сделавших прививку против COVID-19, стал страх за свое здоровье и желание скорее начать путешествовать без ограничений [21]. Вакцинация в российских регионах продолжается, но назвать ее массовой по-прежнему нельзя. В целом по России на 28.03.2021 г. было полностью привито 2,87% всего населения. Наибольшая доля привитого населения по регионам наблюдалась в Москве (7,89%), Санкт-Петербурге (6,63%) и Московской области (6,5%) [22, 23]. Медики из разных российских регионов считают, что медленные темпы вакцинации связаны с отсутствием доверия к вакцине, как уже отмечалось, и в большей степени объясняют необразованностью населения, склонного к конспирологии, а также тем, что фармацевтические компании далеко не сразу смогли приступить к масштабному производству вакцин от COVID-19, как планировалось еще осенью прошлого года [24]. По оценке портала gogov.ru, который агрегирует информацию о вакцинации, в середине марта 2021 г. в среднем по России прививается около 124 тыс. человек в сутки. Примерно такие же темпы вакцинации в Италии или Германии - 120 тыс. человек и 142 тыс. человек в сутки соответственно. Но это существенно ниже, чем, например, в Британии, где в сутки прививают 300-350 тыс. человек. В США в сутки прививают 1,3 млн человек [24]. Заключение По результатам нашего исследования мы не можем сделать стопроцентный прогноз развития ситуации с коронавирусом, темпов и сроков вакцинации для формирования надежного коллективного иммунитета. Мы считаем, что группа оптимистов будет расти, количество умеренных пользователей тоже. Для увеличения этих социальных групп есть объективные основания. Общее число заражений в России сокращается уже на протяжении двух последних месяцев, и происходит это гораздо быстрее, чем прогнозировали. Как отмечают эксперты, возможно, дело не только в вакцинации. Вероятно, соблюдение социальной дистанции и правил гигиены оказались эффективными. Кроме того, среди ученых распространено еще и такое мнение: коронавирус ослабнет в среднесрочной перспективе, по мере того как будут появляться новые мутации. В середине февраля 2021 г. опубликовано исследование, в котором отмечается, что коронавирус в скором времени приобретет эндемичный характер, а вакцинация будет способствовать ускорению этого процесса [25]. Но пессимисты некуда не денутся и будут продолжать влиять на настроение в обществе, создавая в нем тревожный настрой. Этого невозможно избежать из-за распространения большого объема ложной информации. Необходима постоянная публичная экспертная оценка ситуации теми, кто профессионально занимается вирусными заболеваниями, кто сможет объяснить населению, где ложь и где истина Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликтов интересов.

About the authors

D. K. Tanatova

The Russian State Social University

T. N. Yudina

The Russian State Social University

Email: ioudinatn@mail.ru

References

Statistics