Problems of co-financing of compulsory and voluntary medical insurance

Abstract


Health insurance issues are an important area of social interaction between different troupes of the population in the Russian Federation. This article discusses aspects of the current state of the market of medical voluntary and compulsory insurance in the Russian Federation. For this purpose, the article provides a comparative analysis of the concepts of “compulsory health insurance” and “voluntary health insurance”. Also data are given on studying the market of medical insurance in Russia in recent times, and presents forecasts of researchers in the development of health insurance in the perspective up to 2020 in addition, the highlighted trends in the costs of financing health care. The problems of the Russian compulsory and voluntary medical insurance market and possible ways of their development are considered.

Full Text

Введение Говоря о синергетическом эффекте систем обязательного (ОМС) и добровольного (ДМС) медицинского страхования, важно подчеркнуть, что он необходим не только для увеличения прозрачности проводимых операций, но и для повышения эффективности финансирования различных направлений здравоохранения. Совершенно недавно эти две системы существовали абсолютно автономно, редко пересекаясь. Реформы ОМС последнего времени привели к усложнению в условиях работы страховых медицинских организаций (СМО). Важным направлением развития софинасирования программ ОМС и ДМС является, в первую очередь, создание совместных продуктов ОМС и ДМС. Чтобы того добиться, необходимы своевременные изменения в законодательстве, финансовом и техническом уровнях этих двух систем. Если изменения не будут кардинальными, в дальнейшем это станет проявляться в дублировании функций ОМС, а несанкционированные платежи так и останутся наиболее простыми способами повышения качества личного медицинского обслуживания. Существует предположение, что разработка направлений софинансирования ОМС и ДМС могут создать сложности для более, чем 50% страховых медицинских организаций [1, 2]. Материалы и методы При помощи методов нормативно-целевого и сравнительного анализа рассмотрим конъюнктурную составляющую рынка медицинского страхования в России. Считаем, что для дальнейшего роста системы ОМС должны быть увеличены затраты СМО, которые вызовут регуляторные изменения, прежде всего, при постоянной работе такого важного института, как агенты - страховые поверенные; также обязательным условием является увеличение уставного капитала СМО. Остаться в этом бизнесе смогут лишь высокоэффективные компании. При этом ряду небольших компаний будет достаточно сложно даваться конкуренция с крупными СМО, которые, безусловно, будут иметь комплекс дополнительных преимуществ за счет «эффективности масштабов». В новых условиях дополнительные конкурентные преимущества имеет ряд СМО, которые занимаются дополнительным медицинским страхованием (либо как самостоятельная единица, либо в составе страховой группы). Во-первых, бизнес в сфере ДМС может позволить себе генерацию дополнительных финансовых потоков, которые по определению вкладываются в повышение эффективности деятельности и направления дальнейшего развития. Во-вторых, СМО призваны в направлении софинансирования ОМС и ДМС использовать инфраструктуру по ДМС как платформу для расширения бизнеса по ОМС. Так, в компаниях можно достичь экономии, открыв пункты выдачи страховых полисов (СП), и использовать при этом филиалы сети по ОМС и ДМС при сетевом взаимодействии коммерческой (производственной) компании и страховой компании [3, 4]. В результате синергии ОМС и ДМС СМО обязательно добьются оплаты оказанной медицинской помощи, имея два счета - по обязательным статьям медицинского страхования (по базовой программе) и по ДМС (по программе дополнительных услуг). Так, ряд экспертов [1, 5-7] считают, что, объединяясь, системы ОМС и ДМС объективно снижают стоимость полисов ДМС. Также значительно изменяются продуктовые линейки медицинских страховых компаний. Результаты и обсуждение Безусловно, будущее за созданием комплексных совместных продуктов, которые сочетают услуги ДМС и ОМС, в которых присутствуют продукты ДМС с высокими сервисными составляющими, а также ДМС с услугами высокого риска, например такими, как использование разрешенных Минздравом опытных образцов разрабатываемых препаратов и аппаратного лечения с согласия пациентов, обращающихся за такого рода услугами. Продуктовые инновации являются, безусловно, важнейшими направлениями в развитии стимулов увеличения спроса на ДМС и увеличении числа застрахованных по программам ДМС [8-10]. Таким образом, можно констатировать, что сокращаются и остальные статьи расходов: по фонду оплаты труда, по расходам на лекарственные средства, по расходным материалам, по платежам ЖКХ, по ремонту и информатизации. Официальный сайт Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) провел опрос населения на тему: «Куда Вы обратитесь в первую очередь в случае заболевания?». Результат представлен на рис. 1, из которого видно, что, несмотря на некоторые проблемы в получении помощи в рамках ОМС, преобладающая часть опрошенных (74%) обращаются в поликлинику по полису ОМС [1, 11]. Кроме того, в 2016-2018 гг. массово сокращался спрос на страховые программы на крупных предприятиях, поскольку именно они были среди основных потребителей программ ДМС. Кроме того, значительная часть страховых компаний, предоставляющих ДМС, стремилась к оптимизации численности работников. Основным инструментом в экономии на ДМС стало сокращение предоставляемых работникам «пакетов» со списком медицинских услуг, например при исключении дорогостоящих услуг или дополнительных услуг (таких как зубопротезирование, имплантирование и эстетическая медицина) и сужения перечня доступных медицинских услуг. Заключение Итак, в условиях значительного падения спроса на ДМС в 2018-2019 гг. происходит снижение доли именно среди таких предприятий, как средние (средний бизнес), многие из них отказываются от программ ДМС для своих работников. Но доля таких предприятий в общем объеме страхования по сегменту дополнительного медицинского страхования невелика (18%). Важным фактором поддержки этого направления стал закон № 409-ФЗ, который требует наличия полисов ДМС у такой группы, как трудовые мигранты. Поскольку в последние годы реальные располагаемые денежные доходы населения снижаются, все больше частных лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) стали рассматривать услуги ОМС как один из важных источников дополнительного дохода. В 2018 г. доля частных ЛПУ от общего числа ЛПУ в обязательном медицинском страховании составила 49% [3, 13-15]. При анализе вопросов организации софинансирования ДМС и ОМС важно определить ряд сопутствующих ему проблем. Основными проблемами проведения мероприятий софинансирования ДМС и ОМС являются следующие: 1) низкий уровень качества медицинской помощи, а также большая длительность периода ожидания оказания медицинских услуг; 2) комплекс существующих организационно-распорядительных документов, регламентирующих деятельность ЛПУ, которые создают препятствия эффективности их функционирования; 3) неэффективность финансирования расходной части в учреждениях здравоохранения (рис. 2). Таким образом, для решения современных проблем софинансирования ДМС и ОМС можно предложить следующее: 1) увеличение государственного финансирования здравоохранения через систему ОМС, предложение программы ежегодного повышения финансирования как минимум на 12%; 2) внедрение механизмов финансового планирования и оплаты медицинской помощи через систему ОМС и ДМС, а также комплексов программ софинансирования услуг этими двумя системами, стимулирующими рост эффективности использования ресурсов в здравоохранении; 3) дальнейшее развитие устойчивой финансовой основы для оказания населению бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС и разноуровневая система оплаты в соотношении с уровнем заработной платы в системе ДМС и др. Исследование не имело спонсорской поддержки. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

A. S. Abubakirov

N. A. Semashko National Research Institute of Public Health

Email: asabubakirov@yandex.ru

References

  1. Горчакова Е. А., Чужмарова С. И. Развитие системы добровольного медицинского страхования в Российской Федерации. В сб.: Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы развития. Чебоксары; 2016. С. 22-5.
  2. Шарифьянова З. Ф., Минигазимова Л. Ф., Мухаметьянова Л. Р. Добровольное медицинское страхование (ДМС) и обязательное медицинское страхование (ОМС): сравнительный анализ. Международный научный журнал «Инновационная наука. 2016;(5):198-201.
  3. Маслова Т. Медицинское страхование граждан. Новшества, возможности выбора. 2-е изд. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014.
  4. Панковская Е. В., Козлова Е. В. Современные проблемы развития обязательного медицинского страхования в России// В сб.: VII Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум - 2015». М.; 2015.
  5. Землячева О. А., Мерзликина Ю. В. Обязательное и добровольное медицинское страхование в России. Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. 2015;2(31):68-73.
  6. Кагаловская Э. Т. Добровольное медицинское страхование: формирование фондов для оплаты лечения. М.: Машиностроение; 2015.
  7. Ковалевская А. С., Феоктистова О. А. Страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний: зарубежный опыт. Финансы. 2017;(1):45-9.
  8. Официальный сайт ФФОМС. Режим доступа: http://www.ffoms.ru/ (дата обращения 13.09.2019).
  9. Рассел Д. Медицинское страхование. М.: VSD; 2016.
  10. Четыркин Е. М. Актуарные расчеты в негосударственном пенсионном и медицинском страховании. М.: Дело АНХ; 2014.
  11. Лопатенков Г. Медицинское страхование и платные услуги. СПб.: БХВ-Петербург; 2016.
  12. Сетевое издание «Информационное агентство “Финмаркет”». Режим доступа: http://www.finmarket.ru/ (дата обращения 05.09.2019).
  13. Леонтьев О. В., Назарова В. В. Комментарии и справочные материалы к Федеральному закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». М.: СпецЛит; 2015.
  14. Лермонтов Ю. М. О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. М.: Российская газета; 2016.
  15. Павлова Т. О. Проблемы и перспективы медицинского страхования в России. Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2016;4-2(10):221-6.
  16. Абубакиров А. С., Ананченкова П. И., Амонова Д. С., Зудин А. Б., Снегирева Ю. Ю. Медицинская помощь в системе обязательного медицинского страхования. Москва - Берлин: Директ-Медиа; 2019.
  17. Взгляд на перспективы развития рынка частных медицинских услуг в РФ в 2017-2019 гг. Результаты исследования КПМГ. Режим доступа: https://investinrussia.com/data/files/sectors/ru-ru-research-on-development-of.pdf/ (дата обращения 10.09.2019).
  18. Климова М. А. О реформе системы обязательного медицинского страхования. Налоговый вестник. 2011;(2):16-20.
  19. Федеральный закон от 30.12.2015 № 432-ФЗ «О внесении изменений в статью 25 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191478/ (дата обращения 05.09.2019).
  20. Цыганова О. А. Медицинское страхование: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; 2016.

Statistics

Views

Abstract - 50

Cited-By


PlumX

Dimensions


Copyright (c) 2020 АО "Шико"

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Mailing Address

Address: 105064, Vorontsovo Pole, 12, Moscow

Email: ttcheglova@gmail.com

Phone: +7 (495) 916-29-60

Principal Contact

Tatyana Sheglova
Head of the editorial office
FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»

105064, Vorontsovo Pole st., 12, Moscow


Phone: +7 (495) 916-29-60
Email: redactor@journal-nriph.ru

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies