Полный текст

В настоящее время проблема повышения качества медицинского обслуживания населения является одной из ключевых проблем современной системы здравоохранения [1, 2]. Предлагается множество систем и моделей оптимизирующего направления. Выбор механизма решения данной проблемы зависит от комплекса социально-гигиенических и медико-биологических факторов, специфики обсуживаемых контингентов, экономических и иных условий [3-5]. Оценка риска позволяет максимально точно оценить эффекты воздействия факторов внешней среды и ответные реакции внутренней среды организма [6-8]. Актуально решение задач и по идентификации рисков репродуктивного здоровья с целью совершенствования и адресности программ социально-гигиенического мониторирования [9]. Нет ни одной страны, ни одной народности мира, не пораженной злокачественными новообразованиями. Первые предположения о существовании канцерогенов были высказаны в 1775 г. англичанином Персивалем Поттом, указавшим на связь между раком кожи мошонки и профессией трубочиста, подвергающегося длительному воздействию сажи. В настоящее время наблюдается общемировой рост уровней онкологической заболеваемости. В последние десятилетия в большинстве стран отмечается также изменение ее структуры, в частности увеличение распространенности заболеваний желудочно-кишечного тракта, кроветворной, лимфатической и репродуктивной систем. Выявление факторов риска позволило объяснить в ряде случаев происхождение рака, связанного с определенными условиями производственной сферы,- так называемый профессиональный рак [10, 11]. Доказано, что канцерогенные вещества обнаружены среди продуктов перегонки нефти и каменного угля. Подобными повреждающими свойствами обладают также асфальт, анилин, парафин, мышьяковистые и другие соединения. В нашей стране многие годы разрабатываются и периодически обновляются законодательные, нормативные документы по снижению рисков возникновения и профилактики онкологических заболеваний. На современном этапе предлагается тотальное проведение паспортизации объектов, представляющих канцерогенную опасность [12]. Это позволит сформировать канцер-регистры, но в то же время паспортизация не даст возможности оценить различные виды канцерогенных рисков - индивидуальный, пожизненный, популяционный. Для этого необходима процедура рискометрии [13]. Целью данного исследования послужила оценка канцерогенного и репродуктивного риска для военнослужащих с последующей выработкой управленческих решений по снижению уровня канцерогенного риска. Материалы и методы В работе использованы социально-гигиенический, рискометрический, биохимический и статистический методы. Проведено анкетирование для оценки блока показателей социально-гигиенического и медико-биологического профилей. Степень репродуктивного риска оценивалась по данным интегральной оценки заболеваемости, состояния гормонального статуса, аспектов профессиональной деятельности. Общая база информационных данных составила 12 340 единиц. В исследовании участвовали два спецконтингента (n=305), имеющих одинаковые условия профессиональной деятельности, а также медико-биологические параметры. Различались группы по времени экспозиции к данным условиям - по стажу. Первая группа (контроль) - низкостажированные (n=153), 2-я (опыт) - высокостажированные (n=152). Обе группы имели возрастные градации. В качестве контроля выступили лица, не имеющие отношения к специфическим воздействиям. Оценивалась и стажевая нагрузка. Осуществлено объемное социологическое исследование по анкете, разработанной ВОЗ с целью выявления факторов риска канцерогенной опасности (22 091 информационная единица). Проведены краткосрочные тесты на канцерогенность: выявление хромосомных и хроматидных аббераций, микроядерный тест. Отдельный раздел исследования посвящен оценке профессиональной деятельности исследуемого контингента. Методология оценки канцерогенного риска основана на комплексном расчете показателей, интегрирующих в показатель риска с дифференцировкой факторы риска, уровень и вид хромосомных и хроматидных аббераций, класс условий профессиональной деятельности по степени вредности и опасности, данные клинико-эпидемиологического анализа. Результаты исследования Градация возрастов: 1-я градация - 18-29 лет, 2-я - 30-39 лет, 3-я - 40-49 лет, 4-я - 50-59 лет, 5-я - 60-69 лет, 6-я - старше 70 лет. Первая группа спецконтингента имела 1-ю возрастную градацию, 2-я группа - со 2-й по 6-ю градации. Уровень репродуктивного риска оценивался как низкий, средний, высокий, непереносимый. Рассчитанный уровень риска по общепринятой методике оценки риска для населения позволил выявить основные тенденции в данном секторе. Во 2-й возрастной градации 2-й группы спецконтингента в 19,4% выявлен высокий уровень репродуктивного риска, в 3-й возрастной градации он отмечен в 33,8% случаев. В 4-й градации 2-й группы в 41,4% определен высокий уровень репродуктивного риска, в 5-й градации он составил 49,1%. Самым большим и статистически достоверным (р=0,05) был уровень в 6-й возрастной градации 2-й группы (84,6%), что соответствует высокому уровню репродуктивного риска. Проведенная статистическая обработка данных выявила достоверность различий в уровне репродуктивного риска двух изучаемых групп. Оценка с учетом возрастного аспекта также явилась доказательной базой причинно-следственных зависимостей. Рассчитанный уровень канцерогенного риска по вышеописанному алгоритму дифференцирован на классы: 1-й класс (допустимый) - это показатель <10-6, 2-й класс (средний) - 10-4-10-6, 3-й класс (высокий) >10-3 и 4-й класс (неприемлемый) >10-1. За допустимый уровень канцерогенного риска в мире принят один случай рака на 10-6. Однако в России полагают, что данный уровень должен соответствовать 10-4. 1-й класс (допустимый) определен в 17,2% случаев в группе контроля против 8,5% случаев в группе опыта. 2-й класс (средний) определен в 66,3% случаев в группе контроля против 74,5% случаев в группе опыта. 3-й класс (высокий) определен в 14,6% случаев в группе контроля против 22,4% случаев в группе опыта. Неприемлемый показатель (4-й класс по канцерогенному риску) в исследуемых группах не выявлен. Рассчитанный показатель канцерогенного риска позволил определить ряд закономерностей в доказательной базе; несмотря на то что достоверно высокий показатель допустимого риска присутствует в группе контроля (низкостажированная часть контингента), доля состояний других уровней канцерогенного риска также высока. Это свидетельствует о том, что уровни канцерогенной опасности в условиях данного вида техногенеза таковы, что позволяют получить ответные реакции организма при малой экспозиции. Обсуждение Проведенная оценка репродуктивного риска имеет существенную значимость не только в определении уровня репродуктивного здоровья данной части населения, но и прогностическую и управленческую. При совершенствовании методической базы оценки репродуктивного риска возможна не только качественная, но и количественная характеристика риска в диапазоне времени и интермиттирующих воздействий. Управленческий механизм позволяет выработать решения по снижению уровня репродуктивного риска и на этой основе строить оптимальные модели оказания медицинской помощи спецконтингентам. В основе методологической оценки канцерогенного риска лежит комплексный расчет, интегрирующий в показатель риска с дифференцировкой факторы риска, уровень и вид хромосомных и хроматидных аберраций, значения микроядерного теста, класс условий профессиональной деятельности по степени вредности и опасности, данные клинико-эпидемиологического анализа. Оценка риска позволила не только выявить факторы риска (именно они и были учтены в анализе), но и понять степень приоритетности при разработке и внедрении мероприятий по минимизации индивидуального и популяционного риска у данного контингента. Так, 2-й класс риска предполагает применение средней степени приоритетности внедрения мероприятий, 3-й класс - высокой ее степени. Результаты проведенного исследования наглядно демонстрируют значимость накопительных эффектов воздействия канцерогенных факторов: с увеличением времени контакта с вредным канцерогеноопасным фактором увеличивается класс канцерогенного риска. Выводы 1. Средний уровень репродуктивного риска определен в 1-й группе спецконтингента, что свидетельствует о проблемах репродуктивной сферы молодой части населения. 2. Выше среднего и высокий уровень характерен для представителей 2-й группы спецконтингента в высокостажированном спектре, что показывает результат воздействия техногенного прессинга у данной части населения. 3. Рассчитанные канцерогенные риски в группе контроля характеризуют уровень канцерогенной опасности как достоверно высокий. 4. Уровень канцерогенной опасности достоверно выше в группе опыта, что формирует базу для разработки управленческих решений по снижению уровней факторов риска. 5. Рассчитанные уровни канцерогенного риска позволили установить степень приоритетности в разработке и внедрении профилактических комплексных, в том числе социально-гигиенических, мероприятий. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Об авторах

А. В. Мешков

Филиал № 1 ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. А. А. Вишневского» Минобороны России

Э. Н. Мингазова

ФГБУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья им. Н. А. Семашко» Минобрнауки России, 105064, г. Москва; ФГБУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России

И. Д. Ситдикова

ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Ю. Д. Удалов

ФГБУ «Государственный научный центр РФ - Федеральный медицинский биофизический центр им. А. И. Бурназяна» ФМБА России

Список литературы

Статистика