Полный текст

Введение Для российской высшей школы характерна тесная взаимосвязь научной и учебной деятельности, но в последнее время акценты смещаются в сторону исследовательской составляющей. Очевидно, что научная деятельность должна использоваться в педагогической и наоборот: «Во-первых, преподаватель использует науку как методическую опору в своей учебной деятельности; во-вторых, он ее создает в ходе исследовательской работы; в-третьих, он ее трансформирует через призму собственных результатов и позиций» [1]. Научные изыскания входят в список приоритетов деятельности университетов любого профиля, и медицинские не являются среди них исключением. «Исследовательская работа является приоритетным направлением деятельности университетов, так как она тесно связана с развитием экономики и общества в целом. Система планирования научно-исследовательской деятельности является обязательной, план издания научных работ составляется ежегодно, что доказывает необходимость включения в научную деятельность всего преподавательского состава» [2]. В то время как применительно к преподавателям классических университетов данная тематика изучается, в отношении медицинских вузов проблема исследована крайне мало. В связи с этим анализ причин, побуждающих вести научно-исследовательскую работу в сочетании с педагогической либо препятствующих этому, представляет определенный научный интерес. Его важность заключается в обосновании необходимости мониторинга условий, качества и результативности научно-педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС) медицинских университетов с целью последующей разработки стратегии и тактики по ее улучшению. Цель исследования - изучить некоторые аспекты научно-педагогической деятельности ППС образовательной организации высшего медицинского образования на примере Ставропольского государственного медицинского университета. Материалы и методы На основе оригинальной валидизированной анкеты был проведен опрос ППС Ставропольского государственного медицинского университета (СтГМУ). Анкеты были направлены всем сотрудникам, занимающимся научно-педагогической деятельностью. Списочный состав постоянного ППС включал 552 человека, вернулись заполненные анкеты от 351, отклик составил 64%. Опросник содержал вопросы, касающиеся всех аспектов работы преподавателя медицинского университета, от условий работы и взаимоотношений с коллегами до карьерных перспектив и причин, обусловивших выбор данного университета в качестве места работы. В настоящей статье сделан акцент на научной составляющей деятельности ППС медицинского университета. Математическую обработку полученных данных проводили с использованием стандартного пакета прикладных программ SPSS 21.0 for Windows. Качественные переменные описывали абсолютными и относительными (в %) частотами, для количественных переменных определяли среднее арифметическое и стандартное отклонение (М±SD). При сравнении двух групп по качественным признакам использовали критерий χ2. Сравнение двух связанных между собой групп по количественным признакам осуществляли с использованием теста согласованных пар Вилкоксона. Сравнение двух несвязанных между собой групп по количественным признакам осуществляли непараметрическим методом с помощью U-критерия Манна-Уитни. Для всех видов анализа статистически значимыми считали различия при р<0,05. Различия между группами, различавшимся по возрасту, приведены только в случаях, когда они являлись статистически значимыми. Результаты исследования Возрастной состав респондентов был следующим: 20-30 лет (12%), 30-40 (18%), 40-50 (20%), старше 50 лет (26%). При этом лишь 29% ППС не учились в данном университете, 32% работают в нем со времени окончания обучения. Респонденты состояли в следующих должностях: заведующие кафедрами (3%), профессора кафедр (4%), доценты (22%), ассистенты (40%), старшие преподаватели (25%). Стаж преподавательской работы более 20 лет имели 17% опрошенных, 10-20 лет - 17%, 5-10 лет - 10%, мене 5 лет - 56%. Половина респондентов состоят в браке, 17% - холосты, 21% - разведены, 9% - вдовы/вдовцы. В группе 20-30-летних в браке состояли 34%, были разведены 28,3%, в группе 50 лет и старше - 67,7 и 15,1% соответственно. У 10% преподавателей дети учатся в университете, у 5% учились в университете ранее. Причем у 11,3% респондентов в группе 50 лет и старше преподавателями в данном университете работают их дети. ps202103.4htm00109.jpg Подавляющее большинство преподавателей удовлетворены имеющимися возможностями повышения педагогической (96%) и научной (93%) квалификации (рис. 1). При этом преподаватели в возрасте 20-30 лет более оптимистичны в отношении наличия таких возможностей (оценку отлично дали 25,5%, неудовлетворительно - 3,6%) по сравнению с преподавателями старшего возраста (оценку отлично дали 16,7-18,5%, неудовлетворительно - 6,5-7,2% в группах 30-40 лет, 40-50 лет и 50 лет и старше). ps202103.4htm00111.jpg Не удовлетворены своей научной деятельностью 2% респондентов (рис. 2). Результатом такой оценки, на наш взгляд, стала реализация руководством университета мер по расширению возможностей занятия научной деятельностью, к которым относятся создание малых инновационных предприятий, научно-исследовательских лабораторий персонализированной и регенеративной медицины, 3D-лабораторий, лабораторий совместного пользования с ведущими вузами и НИИ региона. Кроме того, внедрение системы внутривузовских грантов и грантов программы «Умник» позволило молодым исследователям получить финансовую поддержку для научных изысканий. Не удовлетворены своей лечебной деятельностью 3% опрошенных из числа ППС. Высокий уровень удовлетворенности, по нашему мнению, определяется наличием четырех собственных университетских клиник (стоматологической, микрохирургии глаза, пограничных состояний, эндоскопической и малоинвазивной хирургии) и тем, что большинство из ППС работают на ведущих должностях в системе практического здравоохранения региона и успешно реализуются как врачи. Большинство (77%) респондентов считают хорошими и отличными возможности для профессионального роста, еще 32% ими удовлетворены. Лишь 3% преподавателей недовольны своим профессиональным ростом. За последние годы в университете созданы новые кафедры, лаборатории, в 3,5 раза увеличился контингент иностранных студентов. Все это создает возможности карьерного роста для сотрудников вуза. В последние годы представители ППС дискутируют по вопросам внедрения федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Данные стандарты во многом определяют объем и качество работы преподавателя, но их частая смена приводит к избыточной нагрузке на преподавателей, что отражено в их ответах о наиболее приемлемых сроках смены ФГОС. Значительный процент (47%) респондентов считают, что их смена целесообразна раз в 5 лет, а 36% склоняются к более редкой смене стандартов - раз в 6-10 лет. Частота смены ФГОС один раз в 2-3 года устраивает только 16% ППС. При этом чем старше по возрасту преподаватели, тем реже они желали бы смены ФГОС: смены ФГОС раз в 6-10 лет желали бы 25,9; 38,1; 31,2; 43,8% соответственно в группах 20-30 лет, 30-40, 40-50, 50 лет и старше. Частая смена ФГОС в основном получила негативные оценки (в сумме 80%). Имеется существенная разница в ответах преподавателей групп 20-30 лет и 50 лет и старше. На наш взгляд, негативное отношение ППС к частой смене ФГОС вызвано постоянной необходимостью изменений образовательных программ, получения на них положительных внешних рецензий, изменения методического материала, что занимает большое количество времени и сил, отрывая ППС от собственно научно-педагогической работы. Наиболее привлекательными факторами в работе преподавателей, по мнению ППС, являются следующие: достойная зарплата (88%), возможность подрабатывать (83,7%), нежесткий график (82,3%), большой отпуск (73,7%), высокая самостоятельность (73,1%), престиж (70,3%), возможности профессионального роста (60%), общение с молодежью (52,6%), интересная творческая работа (49,7%). При этом наименее привлекательна работа преподавателя для педагогов в возрасте 20-30 лет (34,5%) по сравнению с коллегами: 30-40 лет - 19%, 40-50 лет - 20,4%, 50 лет и старше - 6,2%. Интересной творческой работой свою деятельность считают 36,4% респондентов 20-30 лет, 49,5% 40-50-летних и 68% из группы 50 лет и старше. Как установлено по результатам анкетирования, медицинские университеты имеют привлекательные для ППС характеристики. В результате выполнения дорожной карты в соответствии с майскими указами президента зарплата персонала значительно выросла. При этом гибкий график работы ППС позволяет им подрабатывать в университете и вне его. Наименее привлекательна работа в вузе для молодых преподавателей. Это, на наш взгляд, объясняется тем, что в силу отсутствия ученой степени в период написания диссертационной работы, звания и должности их заработная плата отстает от таковой у их старших коллег. Данный факт требует принятия дополнительных мер поддержки молодых преподавателей для сохранения их в вузе. В течение 2 лет, предшествующих опросу, 31% респондентов занимались научными проектами в вузе, 49% опубликовали научные статьи и монографии, 17% получили патенты на изобретения, 21% вообще не занимались научной работой. Причинами, препятствующими занятиям научной деятельностью, преподаватели назвали в порядке убывания значимости следующие: «плохо оплачивается», «нет средств» (по 35%), «нет денег на поездки» (30%), «отсутствие времени и ресурсной базы» (по 28%), «отсутствие интереса» (22%), «проблемы со здоровьем и возраст» (20%) и др. Ответ «не интересна научная деятельность» дали 40% преподавателей в возрасте 20-30 лет, такой же ответ дали лишь 22,9% преподавателей 30-40 лет, 24,7% в возрасте 40-50 лет и 8,2% в возрасте 50 лет и старше. Публикации в общероссийских журналах имели 45% респондентов; на вузовских конференциях выступали 31%; 12% имели патенты на изобретения, а 16% преподавали на подготовительных курсах. Из-за отсутствия современных публикаций по данной тематике нет возможности сравнить показатели научной деятельности ППС различных медицинских университетов, кроме общепринятых научно-метрических показателей, исключающих учет мнения ППС. Однако высокий процент ответов, указывающих на существование демотивирующих обстоятельств материального свойства для занятий наукой, может свидетельствовать о недостаточной финансовой поддержке вузовской науки. Помимо основной работы, 34% ППС нигде не подрабатывают, однако 28,3% занимаются репетиторством, 20,9% - частными услугами, не связанными с преподаванием, 11,4% совмещают работу в госучреждениях, 10,3% занимаются предпринимательством, а 9,4% работают в негосударственных организациях. В СтГМУ ППС предоставлены различные возможности, от оплачиваемых стажировок до получения научных грантов (рис. 3). Наиболее часто ППС пользуются возможностью опубликовать свои научные труды, причем если респонденты из группы 20-30 лет пользовались ею в 77,4% случаев, то в группе 50 лет и старше - только 59,2%. Ответы респондентов подтверждают высокую доступность для ППС материальных и технологических ресурсов для активизации научно-педагогической деятельности. Однако даже при этих обстоятельствах часть ППС проявляет инертность, что обусловливает необходимость поиска руководством медицинского университета мотивирующих факторов и их применения. Свое владение иностранным языком оценили как очень плохое 9% респондентов, как плохое - 22%, удовлетворительное - 33%, хорошее - 11%, отличное - 8%, а 17% игнорировали данный вопрос. Стоит отметить, что 30% респондентов отметили свое очень плохое знание иностранного языка, в то время как в группе 50 лет и старше данный ответ выбрали лишь 2,2% ППС. В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения необходимость владения иностранным языком как минимум на уровне upper intermediate, для того чтобы активно заниматься научной деятельностью. В то же время наличие группы ППС, в той или иной степени владеющей иностранным языком (51%), позволяет обеспечить в вузе использование языка-посредника для подготовки иностранных обучающихся. Заключение В целом ППС удовлетворен имеющимися возможностями повышения педагогической (96%) и научной (93%) квалификации. По мнению респондентов, ФГОС целесообразно обновлять не чаще одного раза в 5 лет, так как, по мнению 80% ППС, их частая смена негативно влияет на учебную деятельность. Несмотря на наличие привлекательных факторов в работе ППС (достойная зарплата, гибкий график, большой отпуск, общение с молодежью), данная работа становится менее привлекательной для молодого поколения преподавателей медицинских университетов по сравнению с их старшими коллегами. Доля ППС, занимающегося научной работой в медицинском университете, не является достаточной. Так, 21% респондентов вообще не занимались научной работой на протяжении 2 лет, предшествовавших исследованию. Среди причин, препятствующих занятиям научной деятельностью, по мнению респондентов, ведущими являются «плохо оплачивается», «отсутствие времени и ресурсной базы», «отсутствие интереса». При этом менее всего интересна научная деятельность ППС молодого возраста по сравнению с их старшими коллегами. Значительная часть (66%) ППС подрабатывают: 28,3% занимаются репетиторством, 20,9% - частными услугами, не связанными с преподаванием, 11,4% совмещают работу в госучреждениях, 10,3% занимаются предпринимательством, а 9,4% работают в негосударственных организациях. Наиболее распространенной формой поддержки медицинским университетом научной деятельности ППС является возможность бесплатной публикации трудов, которой воспользовались 77,4% респондентов. Одним из препятствий активной научной деятельности ППС 31% респондентов назвали свое «плохое» и «очень плохое» знание иностранного языка. Общей рекомендацией на основе проведенного исследования является необходимость разработки стратегии развития научно-исследовательской деятельности ППС с уделением особого внимания моральной и материальной мотивации молодых преподавателей. В основу разработки конкретных мер стимулирования научной деятельности ППС медицинских университетов следует положить результаты мониторинга влияющих на нее факторов, увязав их, по возможности, с состоянием здоровья ППС. Исследование не имело спонсорской поддержки. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Об авторах

С. М. Койчуева

ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: koichueva26@mail.ru

Список литературы

Статистика