Полный текст

В XXI в. по мере накопления научных познаний возрастает роль теоретических знаний о конституциональном строении [1]. По анатомическому строению население всего земного шара можно разделить на различные соматотипические классификации, и существует не менее 100 определений конституции индивида. Анализ конституциональных данных объединил усилия не только «традиционных» антропологов, но и ярчайших деятелей медицинских, психологических, педагогических, физических наук [2]. Важнейшим параметром конституционального строения являются генетически обусловленные элементы - соматотипы. Соматотип (от греч. soma, somatos - тело) - тип телосложения человека. Соматотип выполняет роль макродетали в общей подсистеме конституции, что становится важным при антропометрических измерениях. Телосложение человека изменяется, а соматотип становится генетически постоянным параметром от рождения до смерти, что предопределяет возможность внедрения соматотипических данных при проведении не только профилактических, но и сложнейших хирургических операций [3]. Науке известно огромное количество схем, связанных с конституциональными характеристиками, в основу которых положена соматотипическая доминанта. Впервые о конституциональных различиях было упомянуто в Аюрведах в разделе «История учения о реактивности». Следующее упоминание о конституциональных типах встречается в учении Гиппократа. Гиппократ связывал поведенческие реакции человека с четырьмя жидкостями, циркулирующими в организме: кровью, желтой желчью, черной желчью и слизью. Гиппократ выдвигал гипотезу о том, что высокие концентраты лимфы помогают человеку обрести гармонию и спокойствие, концентрация желтой желчи делает человека несдержанным, кровь указывает на веселый нрав, черная желчь заставляет человека грустить и печалиться. Таким образом, преобладание той или иной жидкости позволяет говорить о четырех типах темперамента: сангвиниках, холериках, флегматиках, меланхоликах [4]. Выдающийся философ древности Аристотель существенно расширил представления Гиппократа о значении крови. Так, Аристотель высказал мысль, что состояние организма человека зависит не столько от преобладания соков, сколько от того, что кровь принципиально состоит из твердых (земляных) и жидких частиц. Соотношение этих частиц определяет состояние здоровья человека, а также его переживания. Например, если в крови преобладают твердые частицы, то она быстрее сворачивается. Если в крови больше водных частиц, то она становится холодной, процессы в организме протекают медленнее. Волнообразное преобладание приводит человека к страху, твердые частицы способствуют гневу, поскольку повышают теплоту [5]. Огромные теоретические обобщения, накопленные Гиппократом и Аристотелем, позволили Галену дополнить знания о типах темперамента. Гален, объясняя столь разнообразные различия в характерах, опирался преимущественно на теорию о четырех жидкостях. Если наблюдается большая концентрация крови - «сангвис», то это ассоциировано с веселым и легким типом темперамента, если в крови содержится повышенное количество желтой жидкости (желчи) - «холе», то это обусловливает ярость, гнев. В крови могут преобладать другие типы жидкости, например черная желчь - «меланус холе». Если этот тип жидкости преобладает, то развивается угнетенный тип темперамента - меланхолик. Также как отдельная жидкость выделяется слизь - флегма. Если она преобладает в крови, тогда развивается флегматичный темперамент, характеризующийся заторможенными реакциями и пониженным обменом веществ. Существенным здесь следует считать не только и не столько учение о различных темпераментах, сколько идею о связи концентрации преобладающих жидкостей с состоянием здоровья и развитием болезней [6]. В XVIII в. о соматической предрасположенности психики впервые заговорил Ж.-О. де Ламеттри, по образованию врач, философ. Однако системное изучение конституциональных характеристик начинается только в XIX в., когда развиваются макроанатомические и антропологические учения, на основе которых Э. Ростан (1826) предложил считать целесообразным деление всех индивидов по мозговым, мышечным и пищеварительным параметрам [7]. Основываясь на генетических, физиологических, биохимических принципах, на психических свойствах личности, учитывая реактивность тела, соотношение пропорций, известный биолог Ф. В. Бенеке (1878) сформулировал постулат о предрасположенности индивидов к определенным заболеваниям и способности организма сопротивляться бактериологическим процессам. Он охарактеризовал гипопластические, нормопластические и гиперпластические типы конституционального строения [8]. В XX столетии конституциональные учения начинают связывать с научными разработками в области генетики. Для получения высоких показателей в медицинскую и спортивную сферы широко внедряют конституциональные параметры, позволяющие прогнозировать и предвидеть развитие возможных вариантов. C. Сиго (1900), дополняя классические представления об антропометрических данных, предложил делить людей по типу работы дыхательной, пищеварительной, мышечной и церебральной систем [9]. М. Пфаундлер (1911) популяризовал конституциональный подход и теоретически разработал учение об индивидуальной предрасположенности организма к возникновению болезней [10]. Г. Виола (1909), учитывая внутреннее состояние органов, предложил выделять нормоспланхников, микроспланхников и мегалоспланхников [11]. В первом десятилетии XX в. главную роль сыграла концепция Ю. Тандлера (1913), который разработал классификационную схему, главнейшим индикатором ее стал физиологический параметр. Ученый полагал, что тонусные показатели организма наследственно обусловлены, что развитие болезней, заложенных генетически, неизбежно [12]. Во втором десятилетии XX в. конституциональные признаки человека стали связывать с клинической наукой - психиатрией. Огромное влияние на теоретические разработки в данном направлении оказали труды психиатров Е. Кречмера (1921) и его преемника К. Вестфаля [13, 14]. Работы ученых позволили выявить фундаментальные механизмы развития тяжелых психических заболеваний, в частности шизофрении, маниакально-депрессивных расстройств. Е. Кречмеру и К. Вестфалю удалось доказать связь между конституциональными особенностями, соматотипами и всевозможными вариантами психических отклонений. Следующим шагом в развитии представлений о соматотипах стало появление труда П. Б. Ганнушкина (1926), создателя теории о психопатиях. В 1920-1970-е годы учение о соматотипах начинают связывать с метаболическими особенностями. М. В. Черноруцкий (1925) внедряет метод антропометрических данных. Черноруцкий делил людей на астеников, гиперстеников, нормостеников. Разработки ученого применяются в медицине XXI в. [15]. В середине 1930-х годов значимость приобретает классификация типов, апробированная И. П. Павловым (1925), который выделял четыре типа по силе возбуждения и торможения: -слабый (в основе заложен тормозной тип) - меланхолический тип; -сильный (в основе - уравновешенность, спокойствие) - флегматик; -сильный и неуравновешенный - холерик; -живой, сильный, уравновешенный - сангвиник. Заслуга выдающего биолога состоит в том, что он доказал отсутствие прямолинейных связей между воспитательным процессом и соматотипическими особенностями [16]. После теории Павлова начинают появляться многочисленные труды, в которых предпринимаются попытки определить основные соматипические реакции индивидов. В 1929 г. В. Б. Штефко и А. Д. Осторовский разрабатывают уникальную методику для определения соматотипических групп детей [17]. Ученые создают возможные варианты для стандартных типов и варианты, помогающие выстраивать отдельные парадигмы для определения групп, у которых наблюдались патологические задержки в развитии. В 1929 г. В. Н. Шевкуненко была разработана классификация, положенная в основу теории У. Х. Шелдона (1940, 1942) [18]. У. Х. Шелдон выделил среди индивидов долихоморфов, брахиморфов, мезоморфов [19]. В основу разработок профессора Шелдона положены три компонента - мезоморфный, эндоморфный и эктоморфный, оценивающиеся специалистами по балльной шкале. Совокупность оценок по данным компонентам называется соматотипом. Методика исследований Шелдона выгодно отличалась от всех известных объективизацией, критериально четко подобранными показателями. Приблизительно в этот же временной отрезок (1941) российский исследователь В. В. Бунак по степени жироотложения и степени развитости мускулатуры разрабатывает критериально-оценочные показатели для классификации, предназначенной для мужчин [20]. Так, В. В. Бунак определяет грудной тип (слабо развита мускулатура, имеются жироотложения), мускульный тип (наблюдаются средние жировые отложения, развита мускулатура), брюшной тип (повышенное развитие жирового слоя, живот выпуклый). В 1960-х годах появляются теории М. Фридмена (1964, 1968), И. Б. Галанта (1960). В 1968 г. физиологи Б. Хит и Л. Картер дополнили систему Шелдона, представив формулы не для чисел, а для визуального определения соматотипических характеристик [21]. На основе методики Шелдона также была разработана схема Парнелла [22]. В 1978 г. для определения соматотипов была предложена схема В. П. Чтецова [23]. Предлагалось диагностировать мужчин в возрасте от 17 до 55 лет. Такая таблица включала более 23 критериев. В. П. Чтецов, используя терминологический аппарат В. В. Бунака, предложил выделять не только «чистые», но и промежуточные варианты при соматипировании мужчин. Еще одна классификация была апробирована Р. Н. Дороховым, В. Г. Петрухиным [24]. В разработанной методике представлены габаритный, компонентный, пропорционный уровни соматипических параметров, что позволяет точно соотносить индивидов с теми или иными группами. В конце 2000 г. была предложена схема соматотипирования А. В. Кондрашева [25]. С 2000-х годов по настоящее время (2019) применяются схемы, взаимосвязывающие конституциональные особенности с биологически дифференциальными показателями, свидетельствующими о принадлежности к определенному соматотипу. Необходимо отметить, что сравнение групп индивидов приводит к постоянной необходимости создания новых классификационных схем соматотипирования [26-34]. Однако при наличии большого количества методик в настоящее время не разработаны универсальные критерии соматотипирования. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Об авторах

А. С. Самойлов

Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А. И. Бурназяна» Федерального медико-биологического агентства России

К. А. Шадрин

Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А. И. Бурназяна» Федерального медико-биологического агентства России

Д. Ю. Каримова

Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А. И. Бурназяна» Федерального медико-биологического агентства России

Email: dania_karimova@mail.ru

Список литературы

Статистика