Полный текст

Согласно J. D. Brown, K. A. Dutton, K. E. Cook (2001), термин «самооценка» может использоваться: •для обозначения того, что люди в целом чувствуют по отношению к себе, т. е. чувства любви к себе; •для обозначения того, как люди оценивают различные свои способности и качества; •для обозначения мгновенных эмоциональных состояний [1, 2]. Показано, что самооценка существенно влияет на все сферы жизни людей, а ее адекватность является одним из важнейших ресурсов, необходимых для качественного выполнения индивидом его профессиональной деятельности [3-6]. Данный аспект приобретает особую актуальность в отношении профессий, сопряженных с повышенной ответственностью, к числу которых относится работа врача [7-10]. Существует множество факторов, влияющих на самооценку в целом и на отношение индивида к своему профессионализму, в частности [1, 4, 5]. Учитывая важность правильной оценки доктором своих знаний, сил и возможностей, целесообразным представляется изучение факторов, потенциально взаимосвязанных с профессиональной самооценкой врачей. Цель данной работы заключалась в изучении факторов, потенциально взаимосвязанных с профессиональной самооценкой врачей. Материалы и методы С учетом опыта работы Д. А. Орлова, К. А. Эхте, Д. П. Дербенева (2015) для анкетирования докторов был разработан специальный опросник [7]. В качестве факторов, потенциально взаимосвязанных с профессиональной самооценкой врачей, были рассмотрены возраст, стаж работы (общий и по специальности), наличие квалификационной категории, слой общества, к которому врач себя относит, наличие проблем, осложняющих жизнь врача и его семьи. В анкетировании приняли участие 223 врача, проходивших повышение квалификации в Башкирском государственном медицинском университете в 2017 г. Средний возраст участников исследования составил 47,31±12,72 года, стаж работы: общий - 23,83±13,10 года, по специальности - 18,72±11,28 года. Среди респондентов были врачи-терапевты (n=213), хирурги (n=4), травматолог (n=1), онколог (n=1), врач общей практики (n=1), врач лучевой диагностики (n=1), пульмонолог (n=1), эндокринолог (n=1). Высшую квалификационную категорию имели 34,53% врачей, первую - 25,56%, вторую - 9,87%. Анализ данных проведения в программах Microsoft Excel 2010 и Statistica v.10. Наличие статистически значимых различий (р<0,05) между исследуемыми группами по количественным признакам оценивалось с помощью U-критерия Манна-Уитни (для двух групп) или критерия Краскела-Уоллиса (для трех групп), по качественным признакам - с помощью точного двустороннего критерия Фишера. Результаты исследования ps202004.4htm00345.jpg При анализе профессиональной самооценки оказалось, что большинство врачей поставили себе оценку «хорошо» (76,23%); 16,59% респондентов оценили свою работу на «удовлетворительно» и только 6,73% - на «отлично». Ответ «неудовлетворительно» выбрал один (0,45%) респондент (табл. 1). Статистически значимых различий по возрасту, общему стажу и стажу работы по специальности между врачами, оценивающими свою работу на «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно», выявлено не было (p=0,210, p=0,211, p=0,366). При сравнении специалистов с самооценкой «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» остальными респондентами (не только между собой) наблюдалась тенденция к более высоким показателям возраста и общего стажа работы у врачей с самооценкой «хорошо» (возраст 51 [интерквартильный размах - 36,0; 58,0] год против 43 [32,0; 56,0] лет; p=0,057; общий стаж работы 27 [13,0; 35,0] лет против 20,5 [7,0; 34,0] года; p=0,057). Было установлено, что специалисты, имеющие первую квалификационную категорию, статистически значимо чаще, чем остальные респонденты, ставили себе оценку «хорошо» (85,96% против 72,89% соответственно; p=0,049; см. табл. 1). Доктора без квалификационной категории оценивали свою работу на «хорошо» статистически значимо реже, а на «удовлетворительно» - статистически значимо чаще, чем остальные врачи (67,16% против 80,13%; p=0,041, и 26,87% против 12,18%; p=0,010 соответственно). Большинство опрошенных врачей считали себя представителями среднего слоя общества (82,51%; табл. 2). При этом частота оценки своего профессионального уровня на «отлично» оказалась существенно повышена у врачей, ассоциирующих себя с высшим слоем общества (p=0,00034), и существенно снижена у докторов, ассоциирующих себя со средним слоем общества (p=0,0065) по сравнению с остальными респондентами, аналогично оценивающими свой профессионализм соответственно. В группе врачей, считающих себя представителями слоя общества «ниже среднего» (n=14), самооценка «отлично» не встречалась, однако различия не достигли уровня статистической значимости (p=0,606). Между слоем общества, к которому себя относят доктора, и их квалификационной категорией взаимосвязи выявлено не было (p>0,05). ps202004.4htm00347.jpg ps202004.4htm00349.jpg Наиболее частыми проблемами, осложняющими жизнь докторов и их семей, были: «усталость, переутомление» (69,06%), «недостаток свободного времени» (60,09%), «низкий доход» (44,39%), однако достоверной взаимосвязи между указанными факторами и профессиональной самооценкой врачей не отмечено (p>0,05; табл. 3). Можно лишь отметить, что у специалистов, оценивающих свой профессионализм на «отлично», проблема «низкий доход» встречалась несколько реже, чем у остальных респондентов, однако различия не достигали уровня статистической значимости (20% против 46,15% соответственно; p=0,061). Обсуждение В работе были рассмотрены факторы, потенциально взаимосвязанные с профессиональной самооценкой врачей. Ассоциации, наблюдаемые по квалификационным категориям, являются закономерными и свидетельствуют, вероятно, об адекватном представлении врачей о собственном профессионализме. Взаимосвязь профессиональной самооценки врачей и слоя общества, к которому они себя относят, может быть связана с уровнем дохода специалистов с соответствующей самооценкой, с наличием исходно более высокой/низкой общей самооценки, которая соответствующим образом проявляется при оценке индивидами различных сторон своей жизни. Заключение Исследование показало взаимосвязь между профессиональной самооценкой врачей и наличием у них квалификационной категории, а также слоем общества, к которому они себя относят. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Об авторах

А. Б. Бакиров

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России; ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»

Л. Ш. Назарова

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Email: lilinaz19@mail.ru

Б. А. Бакиров

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Е. Р. Абдрахманова

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России; ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»

Д. Х. Калимуллина

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

Э. Х. Ахметзянова

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России

З. Ф. Гимаева

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России; ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»

Список литературы

Статистика