Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медициныПроблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины0869-866X2412-2106Joint-Stock Company Chicot33510.32687/0869-866X-2020-28-4-592-595Научная статьяАНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ САМООЦЕНКУ ВРАЧЕЙБакировА. Б.-НазароваЛ. Ш.lilinaz19@mail.ruБакировБ. А.-АбдрахмановаЕ. Р.-КалимуллинаД. Х.-АхметзяноваЭ. Х.-ГимаеваЗ. Ф.-ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава РоссииФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека»1512202028459259506042021Copyright © 2020, АО "Шико"2020Для изучения факторов, потенциально взаимосвязанных с профессиональной самооценкой врачей, было проведено анкетирование 223 докторов, проходивших повышение квалификации в 2017 г. Оказалось, что специалисты, имеющие первую квалификационную категорию, статистически значимо чаще, чем остальные респонденты, ставили себе оценку «хорошо» (p=0,049). Доктора без квалификационной категории оценивали свою работу на «хорошо» статистически значимо реже, а на «удовлетворительно» статистически значимо чаще, чем остальные врачи (p=0,041 и p=0,010 соответственно). Частота оценки профессионального уровня на «отлично» оказалась существенно повышена у врачей, относящих себя к высшему слою общества (p=0,00034), и существенно снижена у докторов, относящих себя к среднему слою (p=0,0065). Статистически значимых различий по возрасту, общему стажу и стажу работы по специальности между врачами, оценивающими свою работу на «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно», выявлено не было (p>0,05). Наиболее частыми проблемами, осложняющими жизнь докторов и их семей, были «усталость, переутомление» (69,06%), «недостаток свободного времени» (60,09%), «низкий доход» (44,39%). Однако достоверной взаимосвязи между указанными факторами и профессиональной самооценкой врачей не отмечено (p>0,05).professional self-assessmentphysicianfactorsпрофессиональная самооценкаврачифакторыСогласно J. D. Brown, K. A. Dutton, K. E. Cook (2001), термин «самооценка» может использоваться: •для обозначения того, что люди в целом чувствуют по отношению к себе, т. е. чувства любви к себе; •для обозначения того, как люди оценивают различные свои способности и качества; •для обозначения мгновенных эмоциональных состояний [1, 2]. Показано, что самооценка существенно влияет на все сферы жизни людей, а ее адекватность является одним из важнейших ресурсов, необходимых для качественного выполнения индивидом его профессиональной деятельности [3-6]. Данный аспект приобретает особую актуальность в отношении профессий, сопряженных с повышенной ответственностью, к числу которых относится работа врача [7-10]. Существует множество факторов, влияющих на самооценку в целом и на отношение индивида к своему профессионализму, в частности [1, 4, 5]. Учитывая важность правильной оценки доктором своих знаний, сил и возможностей, целесообразным представляется изучение факторов, потенциально взаимосвязанных с профессиональной самооценкой врачей. Цель данной работы заключалась в изучении факторов, потенциально взаимосвязанных с профессиональной самооценкой врачей. Материалы и методы С учетом опыта работы Д. А. Орлова, К. А. Эхте, Д. П. Дербенева (2015) для анкетирования докторов был разработан специальный опросник [7]. В качестве факторов, потенциально взаимосвязанных с профессиональной самооценкой врачей, были рассмотрены возраст, стаж работы (общий и по специальности), наличие квалификационной категории, слой общества, к которому врач себя относит, наличие проблем, осложняющих жизнь врача и его семьи. В анкетировании приняли участие 223 врача, проходивших повышение квалификации в Башкирском государственном медицинском университете в 2017 г. Средний возраст участников исследования составил 47,31±12,72 года, стаж работы: общий - 23,83±13,10 года, по специальности - 18,72±11,28 года. Среди респондентов были врачи-терапевты (n=213), хирурги (n=4), травматолог (n=1), онколог (n=1), врач общей практики (n=1), врач лучевой диагностики (n=1), пульмонолог (n=1), эндокринолог (n=1). Высшую квалификационную категорию имели 34,53% врачей, первую - 25,56%, вторую - 9,87%. Анализ данных проведения в программах Microsoft Excel 2010 и Statistica v.10. Наличие статистически значимых различий (р0,05) между исследуемыми группами по количественным признакам оценивалось с помощью U-критерия Манна-Уитни (для двух групп) или критерия Краскела-Уоллиса (для трех групп), по качественным признакам - с помощью точного двустороннего критерия Фишера. Результаты исследования ps202004.4htm00345.jpg При анализе профессиональной самооценки оказалось, что большинство врачей поставили себе оценку «хорошо» (76,23%); 16,59% респондентов оценили свою работу на «удовлетворительно» и только 6,73% - на «отлично». Ответ «неудовлетворительно» выбрал один (0,45%) респондент (табл. 1). Статистически значимых различий по возрасту, общему стажу и стажу работы по специальности между врачами, оценивающими свою работу на «отлично», «хорошо» и «удовлетворительно», выявлено не было (p=0,210, p=0,211, p=0,366). При сравнении специалистов с самооценкой «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» остальными респондентами (не только между собой) наблюдалась тенденция к более высоким показателям возраста и общего стажа работы у врачей с самооценкой «хорошо» (возраст 51 [интерквартильный размах - 36,0; 58,0] год против 43 [32,0; 56,0] лет; p=0,057; общий стаж работы 27 [13,0; 35,0] лет против 20,5 [7,0; 34,0] года; p=0,057). Было установлено, что специалисты, имеющие первую квалификационную категорию, статистически значимо чаще, чем остальные респонденты, ставили себе оценку «хорошо» (85,96% против 72,89% соответственно; p=0,049; см. табл. 1). Доктора без квалификационной категории оценивали свою работу на «хорошо» статистически значимо реже, а на «удовлетворительно» - статистически значимо чаще, чем остальные врачи (67,16% против 80,13%; p=0,041, и 26,87% против 12,18%; p=0,010 соответственно). Большинство опрошенных врачей считали себя представителями среднего слоя общества (82,51%; табл. 2). При этом частота оценки своего профессионального уровня на «отлично» оказалась существенно повышена у врачей, ассоциирующих себя с высшим слоем общества (p=0,00034), и существенно снижена у докторов, ассоциирующих себя со средним слоем общества (p=0,0065) по сравнению с остальными респондентами, аналогично оценивающими свой профессионализм соответственно. В группе врачей, считающих себя представителями слоя общества «ниже среднего» (n=14), самооценка «отлично» не встречалась, однако различия не достигли уровня статистической значимости (p=0,606). Между слоем общества, к которому себя относят доктора, и их квалификационной категорией взаимосвязи выявлено не было (p0,05). ps202004.4htm00347.jpg ps202004.4htm00349.jpg Наиболее частыми проблемами, осложняющими жизнь докторов и их семей, были: «усталость, переутомление» (69,06%), «недостаток свободного времени» (60,09%), «низкий доход» (44,39%), однако достоверной взаимосвязи между указанными факторами и профессиональной самооценкой врачей не отмечено (p0,05; табл. 3). Можно лишь отметить, что у специалистов, оценивающих свой профессионализм на «отлично», проблема «низкий доход» встречалась несколько реже, чем у остальных респондентов, однако различия не достигали уровня статистической значимости (20% против 46,15% соответственно; p=0,061). Обсуждение В работе были рассмотрены факторы, потенциально взаимосвязанные с профессиональной самооценкой врачей. Ассоциации, наблюдаемые по квалификационным категориям, являются закономерными и свидетельствуют, вероятно, об адекватном представлении врачей о собственном профессионализме. Взаимосвязь профессиональной самооценки врачей и слоя общества, к которому они себя относят, может быть связана с уровнем дохода специалистов с соответствующей самооценкой, с наличием исходно более высокой/низкой общей самооценки, которая соответствующим образом проявляется при оценке индивидами различных сторон своей жизни. Заключение Исследование показало взаимосвязь между профессиональной самооценкой врачей и наличием у них квалификационной категории, а также слоем общества, к которому они себя относят. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.[Abdel-Khalek A. M. Introduction to the Psychology of Self-esteem. In: F. Holloway (ed.). Self-Esteem: Perspectives, Influences and Improvement Strategies. N. Y.: Nova Science Publishers, Inc; 2016. P. 1-23.][Brown J. D., Dutton K. A., Cook K. E. From the top down: Self-esteem and self-evaluation. Cognit. Emot. 2001;15(5):615-31. doi: 10.1080/02699930143000004][Branden N. The six pillars of self-esteem. N. Y.: Bantam Books; 1994.][Молчанова О. Н. Самооценка: стабильность или изменчивость? Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006;3(2):23-51.][Субботина Л. Ю., Бондаренко М. Б. Взаимосвязь успешности и уровня самооценки в профессии военного. Ярославский педагогический вестник. 2016;(6):290-3.][Баркалова Т. С. Влияние самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности будущих менеджеров. Современная высшая школа: инновационный аспект. 2013;(4):20-2.][Орлов Д. А., Эхте К. А., Дербенев Д. П. Самооценка врачами их квалификации и социального положения. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2015;23(6):35-7.][Antonelli M. A. Accuracy of second-year medical students' self-assessment of clinical skills. Acad. Med. 1997;72(10, Suppl. 1):S63-5.][Evans A. W., McKenna C., Oliver M. Self-assessment in medical practice. J. R. Soc. Med. 2002;95(10):511-3.][Roland D., Matheson D., Coats T., Martin G. A qualitative study of self-evaluation of junior doctor performance: is perceived 'safeness' a more useful metric than confidence and competence? BMJ Open. 2015;5(11):e008521. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008521]