ВЛИЯНИЕ ПОЛА, ВОЗРАСТА И СТАЖА НА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ РОССИЙСКИХ ВРАЧЕЙ ОБЩЕЙ ПРАКТИКИ

  • Авторы: Волнухин А.В.1,2, Морозова Т.Е.1,2, Сквирская Г.П.3,2, Помыткина Т.Е.4,2, Жернакова Н.И.5,2, Стремоухов А.А.6, Заугольникова Т.В.1,2, Самохина Е.О.1,2, Резе А.Г.1,2, Родькина Е.Г.1,2
  • Учреждения:
    1. ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва
    2. ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Институт отраслевого менеджмента, 119571, г. Москва
    3. ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, 650056, г. Кемерово
    4. ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Минобрнауки России, 308015, г. Белгород
    5. ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, 125993, г. Москва
  • Выпуск: Том 31, № 4 (2023)
  • Страницы: 639-644
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://journal-nriph.ru/journal/article/view/1848
  • DOI: https://doi.org/10.32687/0869-866X-2023-31-4-639-644
  • Цитировать

Аннотация


В условиях активного развития медицинских и фармацевтических наук, а также динамически меняющихся условий труда образование врача должно носить не только непрерывный, но и персонализированный характер. Цель исследования — изучение влияния пола, возраста и стажа работы на образовательные потребности, а также на предпочтения форм и методов обучения в системе непрерывного медицинского образования российских врачей общей практики. Базами исследования были кафедры, занимающиеся вопросами подготовки кадров по общей врачебной практике городов Москвы, Белгорода и Кемерово. Были использованы социологический, статистический и аналитический методы исследования. В итоговый анализ были включены 402 анкеты врача общей практики. Среди участников опроса 19,1% составили мужчины, 80,9% — женщины, 52,4% были в возрасте 36—55 (60) лет, 29,3% — 24—35 лет и 18,3% — 56 лет (61 года) и старше. Имели стаж по общей врачебной практике до 2 лет 45%, 3—4 года — 16,3%, 5—6 лет — 27,0%, 7 лет и более — 11,7%. Представлен сравнительный анализ мнения врачей обоих полов и разного возраста, имеющих разный стаж, об уровне значимости для практики различных областей компетенций в рамках специальности, а также их предпочтений относительно организационных форм, методов обучения и его продолжительности. Установлено, что значимого влияния пол, возраст и стаж на изучаемые параметры в большинстве случаев не оказывали. Тем не менее были выявлены определенные особенности, связанные с данными факторами. Дальнейшее изучение вопроса в части возможного влияния других внутренних и внешних факторов поможет в перспективе сформировать научно обоснованный подход к выбору персонализированной траектории образования врача общей практики.

Об авторах

А. В. Волнухин

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва;

Т. Е. Морозова

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва;

Г. П. Сквирская

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Институт отраслевого менеджмента, 119571, г. Москва;

Т. Е. Помыткина

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, 650056, г. Кемерово;

Н. И. Жернакова

ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Минобрнауки России, 308015, г. Белгород;

А. А. Стремоухов

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, 125993, г. Москва

Т. В. Заугольникова

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва;

Е. О. Самохина

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва;

А. Г. Резе

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва;

Е. Г. Родькина

ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет), 119991, г. Москва;

Список литературы

  1. Трегубов В. Н., Сизова Ж. М. Формирование индивидуальной траектории самообразования врача-специалиста в системе непрерывного медицинского образования. Медицинское образование и профессиональное развитие. 2014;4(18):91—9.
  2. Владимирцев В. А. Перспективы развития дополнительного профессионального образования врачей в негосударственных образовательных учреждениях. Russian Journal of Education and Psychology. 2015;10(54):36—48.
  3. Конюхова С. Г., Вагнер В. Д., Майорова Л. В. О повышении медицинскими и фармацевтическими работниками своей квалификации в рамках непрерывного профессионального образования. Клиническая стоматология. 2019;3(91):78—82.
  4. Перетягина Н. Н., Добшикова Г. П. Гендерный подход в целостном образовании: потребность и перспектива развития дополнительного образования. Инновации в образовании. 2014;(5):67—78.
  5. Урусова Л. Х. О гендерных различиях в образовательном процессе. Научные достижения и открытия. 2020;(4):202.
  6. Тарханова И. Ю. Анализ образовательных установок взрослых. Психология образования в поликультурном пространстве. 2014;26:78—83.
  7. Коршунов И. А., Тюнин А. М., Ширкова Н. Н. Как учатся взрослые: факторы выбора образовательных программ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021;(2):286—314.
  8. Калининская А. А., Лазарев А. В., Алленов А. М. Результаты и перспективы реформирования первичной медико-санитарной помощи в Москве. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2022;30(2):270—4. doi: 10.32687/0869-866X-2022-30-2-270-274
  9. Ресурсы и деятельность медицинских организаций здравоохранения. I Часть. Медицинские кадры. Департамент мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации. Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации. М.; 2020. 283 c.
  10. Наркевич А. Н., Виноградов К. А. Методы определения минимально необходимого объема выборки в медицинских исследованиях. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание]. 2019;65(6):10. doi: 10.21045/2071-5021-2019-65-6-10

Статистика

Просмотры

Аннотация - 34

PDF (Russian) - 17

Cited-By


PlumX

Dimensions


© АО "Шико", 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Почтовый адрес

Адрес: 105064, Москва, ул. Воронцово Поле, д. 12

Email: ttcheglova@gmail.com

Телефон: +7 903 671-67-12

Редакция

Щеглова Татьяна Даниловна
Зав.редакцией
Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко

105064, Москва, ул.Воронцово Поле, д.12


Телефон: +7 903 671-67-12
E-mail: redactor@journal-nriph.ru

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах