Full Text

Здоровье в России традиционно воспринимается как обязательный ресурс населения страны, как его потенциал. Проблема повышения средней продолжительности жизни 5, ожидаемой продолжительности жизни россиян - одна из важнейших задач наряду с повышением уровня жизни и повышением уровня рождаемости. Здоровье связывают с состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только с отсутствием болезней или физических дефектов 6. В изучаемом контексте необходимо учитывать и цивилизационную специфику демографии России [1]. Существуют и используются модели здоровья, представляющие его как социальный феномен (антропоцентрическая, адаптационная и другие модели) [2]. В научной публицистике все чаще поднимаются проблемы медицинского гиперконтроля в состоянии здоровья и болезни, биоэтики [3-5]. Ценностно-мотивационные аспекты проблематики здоровья, социального здоровья затронуты в других публикациях [6-8]. Цель исследования - определить вектор динамики показателей продолжительности жизни (ожидаемой продолжительности жизни) в России. Материалы и методы Объектом исследования являются показатели динамики продолжительности жизни в России (ожидаемой продолжительности жизни россиян). При подготовке данной публикации использованы методы вторичного сравнительного анализа документальных источников (статистических материалов и результатов социологических исследований) по изучаемой проблеме. Для работы над данным исследовательским проектом использованы также авторские материалы (задействован так называемый комплексный, триангулярный подход). Результаты исследования В социологической науке здоровье изучается на макроуровне как здоровье нации в целом, а также на микроуровне как здоровье индивида. Интегральным показателем популяционного здоровья является «продолжительность предстоящей жизни». Индикаторами для оценки динамики здоровья нации являются: коэффициент младенческой смертности, коэффициент материнской смертности и умершие по основным классам причин смерти. ps202102.4htm00029.jpg Изучая значения коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста населения (табл. 1), мы наблюдаем точку естественного прироста населения России, отмеченную в 2015 г., и затем снова преобладание отрицательного сальдо в пользу естественной убыли населения. Следует отметить, что в настоящее время российское общество переживает период «старения населения», что подчеркивается и коэффициентом демографической нагрузки населения (61,7% по состоянию на 01.01.2017 г.), который рассчитан как отношение численности лиц в возрасте от 60 лет и старше и детей до 15 лет к численности населения в возрасте от 15 до 59 лет (табл. 2). По сравнению с некоторыми странами Европы, например Финляндией, Францией, Швецией, где продолжительность жизни населения значительно выше, чем в России, коэффициент демографической нагрузки превышает российский более чем на 14 пунктов. ps202102.4htm00031.jpg Динамика показателей продолжительности предстоящей жизни россиян (табл. 3) демонстрирует тенденцию к увеличению продолжительности жизни населения России за последние 27 лет. Одной из приоритетных сфер деятельности Президента и Правительства России является увеличение продолжительности жизни россиян, что фиксируется во многих программных документах (в Указе Президента РФ от 07.05.2018 г. «О Национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» 7; в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года 8, в Национальных проектах «Здравоохранение», «Демография»). Согласно Указу Президента от 07.05.2018 г., повышение ожидаемой продолжительности жизни россиян к 2024 г. должно достичь 78 лет; а к 2030 г. - 80 лет. Старение российского населения и высокий показатель коэффициента демографической нагрузки связаны в первую очередь с типом демографического старения «снизу» - за счет снижения рождаемости в России, хотя и предпринимаются меры для ее повышения. ps202102.4htm00033.jpg Что касается позитивных изменений, наблюдается устойчивая тенденция снижения значений коэффициента младенческой смертности в России за последние 27 лет (табл. 4). Результатом существенного снижения показателя является систематическая работа по развитию условий рождаемости, родовспоможения, борьбы с массовыми инфекционными, неинфекционными и паразитарными заболеваниями, в том числе благодаря национальным проектам, действию Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» 9. ps202102.4htm00035.jpg Коэффициент материнской смертности в России в 2018 г. (9,1) увеличился на 0,3 пункта по сравнению с аналогичными данными 2017 г. (в расчете на 100 тыс. младенцев, родившихся живыми) [11]. Анализ статистических данных суммарных коэффициентов рождаемости по странам (табл. 5) позволяет заключить, что благополучная ситуация относительно рождаемости наблюдается прежде всего в странах, где достаточно высок уровень ожидаемой продолжительности жизни населения и жизни в целом (Франция, Швеция, Великобритания), а также сильны традиционно-религиозные мотивации, установки на рождаемость, т. е. преобладает население с вероисповеданием ислама: Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан и др. ps202102.4htm00037.jpg ps202102.4htm00039.jpg Обращаясь к основным детерминантам смертности россиян, можно отметить достаточно высокий показатель их смертности от «внешних причин» - 80,2 (табл. 6). К таким причинам можно отнести алкоголизм, курение, отравления и дорожно-транспортный травматизм. Гендерный крен наблюдается в сторону большего числа умерших среди мужской части населения. В странах постсоветского пространства (Беларусь, Украина, Республика Молдова) также можно отметить высокие показатели «внешних причин» смерти. По сравнению со странами бывшего СССР относительно низкий процент смертности (в 4 раза меньше) от «внешних причин» наблюдается в европейских странах: Италии (19,2%), Германии (23,8%) и др. Выделяют группы факторов, влияющие на ожидаемую продолжительность жизни. Это и экологические, и биогенетические, и социально-экономические, и социальные группы факторов [12, 13]. Также отмечаются и основные характеристики, значимые для продолжительности жизни россиян [13]. К ним могут относиться регион проживания, образ жизни (наличие вредных привычек, профессиональных заболеваний, качество и режим питания, зависимости различного рода, самолечение, в том числе из-за отсутствия квалифицированной медицинской помощи), недостаточная двигательная активность. Отмечается и роль средств массовой информации в пропаганде самолечения и лечения народными средствами [14]. Обсуждение Изменение моделей демографического поведения [15, 16], сопровождающееся трансформацией системы ценностей населения и выражающееся на практике в росте числа неполных семей, разводов, снижении численности детей в семьях, снижении численности детей, рожденных одной женщиной, уже зафиксировано в научной литературе под названием «второго демографического перехода» [17-19]. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. не исключает, а даже признает целесообразным замещение населения России с помощью миграционных потоков [20-22]. Подобный опыт уже применяется в ряде зарубежных стран (Франция, Германия, Польша) и дает позитивные результаты [23, 24]. Нельзя оставлять и программы, стимулирующие репродуктивное поведение российского населения, а также «программы, направленные на самосохранительное, здоровьесберегающее поведение для лиц разного возраста» («Московское долголетие», «Активное долголетие» и др.). Заключение Выявленные тенденции показывают, что продолжительность жизни россиян (ожидаемая и реальная) за последние 27 лет незначительно повышается. Все это происходит в сложных противоречивых условиях практически постоянной естественной убыли населения, высоких значений показателя смертности россиян по «внешним причинам», высокого значения коэффициента демографической нагрузки (61,7%), низкого уровня рождаемости. В большой степени такую результативность можно объяснить эффективными правительственными мерами по сохранению народонаселения России (национальными проектами, продуманными законодательными инициативами, реализацией новых социальных программ). Исследование не имело спонсорской поддержки. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

T. V. Fomicheva

Russian State Social University

Email: fomitchevatv@mail.ru

References

Statistics