Full Text

Одной из стратегических задач развития здравоохранения является профилактика стоматологических заболеваний и совершенствование организации стоматологической помощи населению. Определенные элементы решения этих проблем отражены в постановлении Правительства РФ от 21.03.2017 № 394 «О первичной профилактике стоматологических заболеваний среди населения Российской Федерации» на 2015-2020 гг. Вместе с тем с каждым годом повышается требовательность населения к доступности и качеству стоматологических услуг [1, 2], что предопределяет выработку соответствующих управленческих решений и разработку современных методов планирования стоматологической помощи [3-5]. Исследования последних лет в большинстве случаев связаны с обеспечением доступности и качества стоматологической помощи [6-9], медико-социальной характеристикой пациентов стоматологических учреждений [10, 11] и факторами их обращаемости [12, 13], экономической деятельностью частных, некоммерческих и коммерческих организаций [14], с принятием управленческих решений [15, 16], разработкой и внедрением новых маркетинговых технологий управления [17, 18]. Однако в этих исследованиях не рассматривалась перспектива востребованности стоматологических технологий как элемента стратегического планирования в управлении стоматологической организацией. Целью исследования стало определение приоритетов востребованности медицинских технологий в стоматологической поликлинике, оказывающей помощь взрослому населению. Материалы и методы На основании обращаемости 37,3 тыс. взрослого населения г. Омска в стоматологическую поликлинику № 3 «Люксдент» и проведения более 200 тыс. манипуляций общего, терапевтического и хирургического профиля, составляющих в целом 13 основных групп технологий, была дана оценка значимости рассматриваемых технологий, реализуемых при отдельных видах стоматологических заболеваний. Среди заболеваний рассматривались дефекты развития зубов, кариес зубов, пульпиты, периодонтиты, гингивиты и пародонтиты, челюстно-лицевая патология, прочие стоматологические заболевания. К технологиям общего профиля были отнесены: первичное стоматологическое обследование, включающее осмотр, консультацию, оформление документации, оказание разовой стоматологической помощи. В эту же группу технологий общего характера входят проведение анестезии, общедиагностические и общелечебные процедуры, а также оздоровительные и профилактические процедуры, гигиеническое обучение и уход за полостью рта. Группу терапевтических технологий составили: лечение кариеса (неосложненного), восстановление коронки зуба с более сложным поражением и большим объемом работ, лечение корневых каналов внутренней ткани зуба (эндодонтические технологии), пародонтологическое лечение и отдельные технологии реставрационного (эстетического) характера. В группе технологий хирургического профиля рассматривались: удаление зубов, общехирургические процедуры (послеоперационный осмотр, перевязка, остановка кровотечения), операции на челюсти и пародонтологической области, зубосохраняющие операции, имплантация, лечение других органов полости рта. Для оценки значимости технологий рассчитывались коэффициенты относительной важности (КОВ) отдельной стоматологической патологии среди других причин обращаемости, а также КОВ по каждой реализуемой стоматологической технологии. Интегрированная оценка этих коэффициентов позволила установить приоритеты востребованности медицинских технологий в стоматологической поликлинике. Результаты исследования Среди общего количества пациентов поликлиники 88,4% обращались по поводу заболеваний зубов и полости рта, 11,6% проходили стоматологическое обследование. Основными патологиями, с которыми обращалось население, были периодонтиты (31,3%) и кариес зубов (30,1%). Лечились по поводу пульпитов 15,9%, гингивитов и пародонтитов - 6,7%. Прочие заболевания органов полости рта составили 3,2%, дефекты развития зубов - 0,7%, а оказание стоматологической помощи при других заболеваниях - 0,5%. Формирующийся поток пациентов в стоматологической поликлинике, наличие патологии предопределяют реализацию соответствующих медицинских технологий. Среди всех производимых работ 51,7% приходится на технологии общего характера, 40,7% - терапевтического и 7,6% - хирургического профиля. Основная масса (37,4%) реализуемых технологий была связана с лечением кариеса зубов и других поражений тканей зуба, 25,1% стоматологической помощи определили наличие периодонтита и периапикальная патология, 20,9% - пульпиты. Удельный вес значимости других видов стоматологической патологии при реализации технологий был несколько ниже. На гингивиты и заболевания пародонта приходилось 9,2% всего объема стоматологической помощи, на лечение челюстно-лицевой патологии и заболеваний слизистой оболочки полости рта - 1,9%, на исправление дефектов развития зубов - 0,4%, на стоматологическую помощь при других заболеваниях - 0,2%. Доля реализации стоматологических технологий при проведении стоматологического обследования составила 4,9%. Дальнейший анализ включал определение структуры реализации стоматологических технологий при отдельных стоматологических заболеваниях, а также при проведении стоматологического обследования пациентов (см. таблицу). Установлено, что при исправлении дефектов развития зубов в 26,3% случаев проводились хирургические операции, в 18,2% - технологии обезболивания, в 14,5% - удаление зубов, в 14% - общехирургические процедуры. На общие виды работ и общедиагностические процедуры приходилось 13,2 и 9,2% соответственно. Остальные меры имели незначительный удельный вес (менее 5% по каждой). ps202003.4el00060.jpg В структуре стоматологической помощи при кариесе зубов ведущими были лечебные мероприятия для устранения кариозных поражений зуба (30,6%). Существенную долю составляли также технологии по восстановлению коронки зуба (15,9%), обезболивающие процедуры (15,5%) и профилактические мероприятия (11,3%). Среди дополняющих технологий при лечении кариеса можно отметить реставрационные (8,4%), общедиагностические (7,6%), общелечебные (4,5%) технологии и в целом общие виды работ (5,7%). Эндодонтические и пародонтологические технологии практически не востребованы. Удельный вес значимости пульпитов при обращении за стоматологической помощью составил 20,9%. При лечении этой патологии основную долю мер определяют эндодонтические технологии, составляющие 22%. В 15% случаев применялись обезболивающие процедуры, в 13,6% - общедиагностические манипуляции. Определенную долю значимости имели также технологии по лечению кариозных поражений (10,2%), восстановлению коронки зуба (9,3%) и общелечебные меры (10,7%). Общие виды работ, профилактические мероприятия и реставрационные технологии составили 7,7; 6,3 и 4,6% соответственно. При лечении периодонтита и периапикальных абсцессов в большей степени задействованы обезболивающие процедуры (17,3%), технологии по удалению зубов (16%), общедиагностические манипуляции (11,9%) и отдельные виды общих работ (12,2%). В дополнение к этим мерам используется широкий спектр других технологий: эндодонтические (в 8,1% случаев), профилактические (7,1%), общелечебные (6,5%), лечение кариозных полостей (6,4%), восстановление коронки зуба (5,7%). Имеют определенную значимость реставрационные технологии, операции на челюсти и пародонте, общехирургические. Таким образом, при лечении периодонтитов применяется практически весь набор стоматологических технологий общего, терапевтического и хирургического профилей. Лечение гингивитов и болезней пародонта более чем наполовину связано с применением пародонтологических технологий (51%). В дополнение к ним в 11,7% случаев реализуются профилактические мероприятия, в 10,3% проводятся общие виды работ, в 9,3% - обезболивание, в 7,5% - удаление зубов и в 7,3% - общедиагностические процедуры. Остальные пять групп технологий имеют незначительную долю, составляя менее 1,3% по каждой. В целом же удельный вес этой патологии среди общего объема обращений составил 9,2%. При лечении челюстно-лицевой патологии и других заболеваний слизистой оболочки полости рта, составляющих всего 1,9% обращаемости, наиболее применяемы общехирургические технологии (30,2%). На основную группу операционных технологий приходится 18,8%. В 17% случаев их сопровождают обезболивающие процедуры, в 11,8% - общие виды работ, в 5,4% - общедиагностические манипуляции. При лечении данной группы заболеваний в 11,9% случаев приходится прибегать к удалению зубов и в 3,5% - использовать профилактические меры. В стоматологической поликлинике приходится также оказывать стоматологическую помощь при прочих заболеваниях и травмах. Несмотря на то что такие обращения составляют всего 0,2%, определенные виды стоматологических технологий используются. Прежде всего реализуются технологии общехирургического характера и общие виды работ, составляющие 33,8 и 24% соответственно. Операционные технологии на челюсти, пародонте и слизистой оболочке полости рта приходится применять в 11,1% случаев. В 10,2% случаев проводятся обезболивающие процедуры, в 7,6% - удаление зубов, в 6,8% - общедиагностические и в 4,7% - профилактические мероприятия. Терапевтические технологии обеспечивают всего лишь 1,8% обращений по данному поводу, так как в основном оказание стоматологической помощи носит экстренный характер. Определенное количество технологий реализуется при проведении стоматологического обследования, доля их среди всего объема услуг составляет 4,9%. При этом в основном применяются общедиагностические (31,6%) и профилактические технологии (29,3%). В дополнение к ним используются общие виды работ (21,5%) и общелечебные процедуры (17,2%). Для определения значимости отдельных технологий в общем объеме стоматологической помощи был проведен расчет КОВ с учетом удельного веса причины обращения среди всех причин. Расчет КОВ и их интегрированная оценка позволили определить значимость отдельных видов стоматологических технологий при оказании помощи взрослому населению в поликлинике. Было установлено, что наибольшую значимость при стоматологической помощи в поликлинике имеют технологии, связанные с лечением кариозных поражений, на которые приходится 15,2%. Высока востребованность обезболивающих и общедиагностических процедур, составляющих 14,6 и 11% значимости всех технологий соответственно. К средней группе востребованности технологий можно отнести профилактические мероприятия (9,9%), технологии по восстановлению коронки зуба (9,3%) и общие виды работ (9,2%). Менее значимы эндодонтические и общелечебные процедуры, на которые приходится 6,4 и 6,7% соответственно. По 5% удельного веса значимости имеют пародонтологические и реставрационные технологии, а также удаление зубов. Общехирургические технологии и оперативные вмешательства составили всего 1,3-1,4% значимости. Особую важность среди всего спектра рассмотренных технологий имеет комплекс профилактических мер, реализуемых в стоматологической поликлинике. Среди этой группы технологий наиболее часто применяется обучение пациентов гигиене полости рта, проведение профессиональных гигиенических манипуляций по сохранению эмали зуба и улучшению состояния десен, а также санитарно-просветительная работа, в том числе по соблюдению здорового образа жизни и своевременному обращению за медицинской помощью. Наибольший объем этой группы технологий реализуется при обращении пациентов по поводу кариеса зубов (42,6%), периодонтитов (17,9%), пульпитов (13,3%), гингивитов и пародонтитов (10,9%), а также при стоматологическом обследовании (14,5%). Заключение Представленная структура значимости технологий свидетельствует об их востребованности относительно приоритета причин обращения пациентов за стоматологической помощью. Приоритетными технологиями, востребованными при оказании стоматологической помощи взрослому населению в государственной поликлинике, являются лечение кариеса и восстановление коронки зуба, общедиагностические процедуры, обезболивание, осмотр и консультирование, а также профилактические мероприятия, составляющие в сумме 69,2% значимости всех технологий. Установленная количественная значимость стоматологических технологий определяет перспективу их востребованности и основные позиции стоматологической поликлиники при формировании стратегии ее развития. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

A. I. Babenko

The Federal State Budget Scientific Institution “The Research Institute of Complex Problems of Hygiene and Occupational Diseases”

Email: bai@centercem.ru

S. A. Kostrubin

The Budget Health Care Institution of Omsk Oblast “The Municipal Stomatological Polyclinic № 4 ‘Luxdent’”

E. A. Babenko

The Federal State Budget Scientific Institution “The Research Institute of Complex Problems of Hygiene and Occupational Diseases”

References

Statistics