The comparative analysis of level of literacy in issues of health among residents of the Northern Caucasian Federal Okrug

Abstract


The article presents the results of comparative analysis of level of health literacy of population of the North Caucasian Federal Okrug of The Russian Federation. The analysis established that the level of functional health literacy of respondents depends on gender, education, standards of living and residence. The lower level of this type of health literacy is established in males, residents of rural areas, individuals with lower standard of living and lower level of education (p<0.05). The interactive level of health literacy is higher in females, urban residents and individuals with higher level of education (p<0.05). The respondents that assessed their level of life as being high demonstrated higher level of interactive health literacy (p<0,05). The number of respondents capable to be oriented in necessary planned medical examinations can be considered as a criterion of critical health literacy. The percentage of respondents oriented in this issue is higher in females, citizens and individuals with higher level of education and life (p<0.05).

Full Text

Введение Грамотность в вопросах здоровья (ГВЗ) - одно из важнейших условий обеспечения высокого уровня здоровья и качества жизни населения. Она включает в себя не только навыки чтения, письма, понимания речи врача и инструкций к лекарственным препаратам, но и самостоятельный поиск, анализ информации, необходимой для поддержания здорового образа жизни индивида, выбор необходимых профилактических и лечебных услуг сферы здравоохранения, способность дифференцировать и интерпретировать полученную информацию, отличать ложные данные от достоверных. Кроме того, высокий уровень ГВЗ предполагает возможность пациента контролировать ход своего лечения, участвовать в его назначении и вести диалог с медицинскими специалистами практически на равных. Таким образом, очевидно, что уровень ГВЗ так же существенно влияет на здоровье населения, показатели заболеваемости и смертности, как уровень образования, жизни, занятость, этническая принадлежность, возраст [1, 2]. Анализ публикаций по теме грамотности в вопросах здоровья населения показал, что, при всей важности этой проблемы научных публикаций по данной тематике недостаточно, а в РФ они единичные [3, 4]. Понимание факторов, влияющих на уровень ГВЗ, может улучшить качество стратегий по ее повышению на государственном уровне и позволит достичь позитивных результатов со значительным медико-социальным и экономическим эффектом [5]. Цель исследования - изучить и сравнить грамотность в вопросах здоровья населения Северо-Кавказского федерального округа в зависимости от пола, места жительства, уровня образования и уровня жизни. Материалы и методы Проведено социологическое исследование (анкетирование 2141 жителя 7 субъектов Северо-Кавказского федерального округа). Количество респондентов было определено с помощью формулы для установления размера выборочной совокупности с помощью специально разработанной анкеты, с учетом гендерного и возрастного состава респондентов. Анкета содержала следующие блоки вопросов: •социально-демографический (пол, возраст, семейное положение, уровень образования и дохода, место проживания респондентов) - блок, позволяющий оценить уровень ГВЗ, содержит 21 вопрос для оценки функциональной, 16 вопросов для оценки интерактивной, 10 вопросов для оценки критической ГВЗ; •блок, отражающий субъективную оценку пациентами своего здоровья, физической активности, а также наличие тех или иных факторов риска неинфекционных заболеваний (НИЗ); •блок, позволяющий оценить медицинскую активность респондентов, качество и доступность медицинской помощи. Работу проводили в виде одномоментного количественного исследования и структурированного интервью (самозаполнение анкет). В анкете респонденту предлагалось выбрать один из нескольких вариантов ответов, объяснялась цель проводимого исследования и предлагалось принять участие в опросе. Статистическую обработку данных проводили с помощью пакета программ SPSS v 24.0. Качественные данные выражали долями в процентах, для которых рассчитывали 95% доверительный интервал (95% ДИ) по методу Уилсона. Значимость различий между группами с номинальными переменными оценивали с помощью критерия χ2 (значимыми считали различия при p≤0,05). Все респонденты проживали на территории 7 субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Женщины составляли 56,8%, мужчины - 43,2%. Большая часть опрошенных - жители городов (51,6%), 45,2% проживали в сельской местности. По месту жительства участвующие в опросе распределились следующим образом: из Ставропольского края - 21%, из Карачаево-Черкессии - 20,1%, из Ингушетии - 16,9%, 15,3% - жители Чеченской Республики, 14,9% - Кабардино-Балкарии, 11,8% - Северной Осетии-Алании. Большинство (56,8%; 95% ДИ 48,7-65,3%) респондентов состояли в официально зарегистрированном браке, не состояли в браке 24,8% (95% ДИ 17,2-32,7%), разведены 7,4% (95% ДИ 5,4-8,2%), вдовцами/вдовами были 6,4% (95% ДИ 4,2-8,6%), остальные респонденты не ответили на данный вопрос. Максимальное количество опрошенных имели высшее и среднее профессиональное образование: 38,2% (95% ДИ 35,8-42,6%) и 24,2% (95% ДИ 21,6-27,1%) соответственно. Неоконченное высшее образование было у 14,8% (95% ДИ 10,7-16,7), а общее среднее у 12,0% (95% ДИ 9,6-14,5%) респондентов. Не имели среднего образования в общей сложности 8,8% (95% ДИ 6,5-10,2%) опрошенных. Большинство (47,5%; 95% ДИ 44,1-50,3%) респондентов оценили свой уровень жизни как средний (5-7 баллов по 10-балльной шкале), 31,3% (95% ДИ 27,4-33,6%) считают его низким (1-4 балла), а 20,0% (95% ДИ 17,2-22,7%) - высоким (8-10 баллов). Анализ заработка опрошенных показал, что месячный доход 22,7% составляет 20-30 тыс. руб., у 18,4% (95% ДИ 15,9-20,4%) - 10-20 тыс. руб., у 18,4% (95% ДИ 15,8-21,2%) - 30-40 тыс. руб., 13,3% (95% ДИ 10,2-15,9%) получают менее 10 тыс. руб., 12,2% (95% ДИ 9,6-14,8%) - 40-50 тыс. руб., 13,5% (95% ДИ 10,3-15,9%) респондентов зарабатывают более 50 тыс. руб. в месяц. При этом материальные трудности иногда испытывали 46,1% (95% ДИ 40,8-52,4%) опрошенных, 28,7% (95% ДИ 24,3-30,2%) испытывают их часто, 14,8% (95% ДИ 11,5-16,8%) не испытывали никогда, 9% (95% ДИ 6,8-11,7%) затруднились ответить на данный вопрос. Значительная часть респондентов (38,2%; 95% ДИ 32,6-43,1%) испытывают трудности при оплате лекарственных препаратов, для 13,5% (95% ДИ 9,8-15,6%) сделать это очень трудно, 10% (95% ДИ 7,8-13,6%) могут без проблем заплатить за лекарства, а 24,2% (95% ДИ 20,8-27,9%) сделают это довольно легко. Для 47,0% (95% ДИ 44,2-50,9%) респондентов оплатить прием врача по платным услугам довольно трудно, для 6,0% (95% ДИ 4,1-8,5%) - очень трудно, а 18,7% (95% ДИ 14,2-23,4) практически не испытывают трудностей при оплате платного врачебного приема. Имели отношение к медицине 13,7% (95% ДИ 9,8-16,5%) респондентов. Результаты исследования Оценка уровня ГВЗ респондентов показала, что из-за дефицита знаний им сложно своевременно понять, когда необходимо проверить здоровье. В группе сравнения по уровню жизни выявлено, что лицам с низким уровнем жизни (1-4 балла) труднее адекватно оценивать состояние собственного здоровья: для 26,4% (95% ДИ 23,8-29,2%) сделать это достаточно трудно, а для 7,3% (95% ДИ 5,9-9,0%) очень трудно. Для лиц с высоким уровнем жизни (8-10 баллов) понять, когда им нужно проверить здоровье, очень трудно в 2,1% (95% ДИ 1,6-2,9 %), а достаточно трудно в 16,6% (95% ДИ 14,3-18,5%) случаев (p<0,001). Сравнение ответов респондентов в зависимости от их места жительства показало, что жителям села тяжелее понять, когда им нужно проверить здоровье, чем горожанам: для 25,1% (95% ДИ 23,4-27,1%) сельских жителей сделать это довольно трудно, а для 4,2% (95% ДИ 3,6-5,7%) - очень трудно. Для жителей города довольно трудно понять, когда им нужно проверить здоровье, в 19,7% (95% ДИ 15,4-22,7%), очень трудно - в 4,8% (95% ДИ 3,4-5,9%) случаев. Учитывая широкую распространенность инфекционных заболеваний, человеку важно понимать, какие прививки ему необходимы. Разобраться, в каких прививках есть необходимость, очень трудно 13,4% (95% ДИ 10,3-16,5%) мужчин и 9,4% (95% ДИ 7,5-11,3%) женщин, достаточно трудно - 29,9% (95% ДИ 26,1-32,4%) и 32,8% (95% ДИ 28,7-35,9%) соответственно (p=0,023). Ответы респондентов в зависимости от уровня жизни показали, что чем ниже уровень жизни, тем тяжелее понять, какие прививки необходимы: для опрошенных с низким уровнем жизни это довольно трудно или очень трудно в 37,9% (95% ДИ 35,2-39,8%) и 17,1% (95% ДИ 14,6-19,1%) случаев соответственно. При высоком уровне жизни 22,8% (95% ДИ 18,6-24,9%) респондентов довольно трудно, а 6,8% (95% ДИ 5,1-8,3%) - очень трудно понять, какая вакцинация им нужна (p<0,001). Место жительства респондентов также влияет на уровень их критической ГВЗ: для 29,8% (95% ДИ 25,6-32,4%) опрошенных горожан довольно трудно, а для 10,6% (95% ДИ 8,3-12,1%) - очень трудно понять, в каких прививках они нуждаются; среди жителей села данные показатели соответственно равны 34,3% (95% ДИ 31,5-36,8%) и 11,7% (95% ДИ 9,8-13,2%; p=0,008). Одним из критериев интерактивной грамотности человека является его способность понимать сказанное лечащим врачом. Выяснилось, что для 15,8% (95% ДИ 13,3-17,4) горожан достаточно трудно, а для 3,9% (95% ДИ 3,1-4,7%) - очень трудно понять, что им говорит доктор. У жителей сельской местности чаще возникают проблемы с пониманием речи врача. Для 22,6% (95% ДИ 19,8-24,5%) это довольно трудно, а для 4,6% (95% ДИ 3,9-5,4%) - очень трудно (p<0,001). Сравнение ответов респондентов в зависимости от их пола показало, что мужчинам труднее понимать, что им говорит доктор, чем женщинам: 21,9% (95% ДИ 18,5-23,6%) мужчин с трудом, а 5,2% (95% ДИ 3,9-6,8%) - с большим трудом понимают речь медицинских специалистов, в то время как среди женщин эти показатели составили 16,6% (95% ДИ 14,3-18,4%) и 3,5% (95% ДИ 2,9-4,2%) соответственно (p<0,001). Статистически значимых различий в ответах респондентов в зависимости от их уровня жизни не выявлено. С целью оценки функциональной грамотности респондентам предлагался вопрос о понимании ими инструкций к лекарственным препаратам. Выяснилось, что мужчинам труднее выполнять инструкции к препаратам, чем женщинам: ответ «довольно трудно» дали 18,8% (95% ДИ 16,3-21,5%) опрошенных мужчин, очень трудно - 5,9% (95% ДИ 4,3-6,8%), «достаточно трудно» - 16,4% (95% ДИ 14,6-18,7%) опрошенных женщин, «очень трудно» - 3,5% (95% ДИ 2,8-4,1%; p=0,002). Также выявлена связь между способностью понять инструкции к медикаментам и уровнем образования респондентов: достаточно трудно понимают инструкции к лекарствам 21% (95% ДИ 19,2-23,6%) лиц с неполным средним образованием и лишь 11,7% (95% ДИ 10,2-13,5%) респондентов с высшим образованием; ответ «очень трудно» выбрали 7,6% (95% ДИ 5,4-8,9%) в группе с неполным средним образованием и 3,8% (95% ДИ 3,1-4,5%) респондентов с высшим образованием (p=0,03). Умение респондентов оказывать медицинскую помощь достоверно различалось в зависимости от их места жительства и пола. Установлено, что 15,4% (95% ДИ 13,6-17,2%) мужчин и 13,6% (95% ДИ 11,8-15,4%) женщин не умеют ее оказывать вообще, 37,2% (95% ДИ 35,4-39,8%) мужчин и 34,8% (95% ДИ 32,1-36,7%) женщин обладают некоторыми знаниями, 32,9% (95% ДИ 30,5-34,6%) мужчин и 35,0% (95% ДИ 33,2-37,4%) женщин утверждают, что знают, как оказать первую медицинскую помощь в теории, лишь 10,4% (95% ДИ 8,1-11,9%) мужчин и 10,0% (95% ДИ 8,6-11,8%) женщин умеют и успешно оказывают первую помощь (p=0,03). 12,5% (95% ДИ 10,3-15,5%) жителей города и 16,5% (95% ДИ 14,1-17,9%) живущих в сельской местности не могут оказывать первую медицинскую помощь, 35,2% (95% ДИ 32,6-37,4%) горожан и 36,9% (95% ДИ 34,5-38,7%) жителей села имеют некоторые навыки оказания первой помощи, 35,2% (95% ДИ 34,1-36,8%) респондентов из города и 32,4% (95% ДИ 30,8-34,1%) из села теоретически могут оказать первую помощь, только 11,8% (95% ДИ 10,3-13,2%) горожан и 8,2% (95% ДИ 6,3-9,5%) сельчан могут и успешно оказывают первую помощь (p=0,002). Умение оказывать первую помощь зависит также от уровня образования респондентов. Обнаружилось, что среди лиц с высшим образованием 10,1% (95% ДИ 8,8-11,6%) опрошенных не умеют оказывать первую помощь, 31,4% (95% ДИ 29,1-33,4%) обладают некоторыми навыками в этой области, 41,1% (95% ДИ 38,4-43,5%) теоретически могут, а 11,2% (95% ДИ 10,1-12,5%) успешно оказывают первую помощь. Среди лиц с неполным средним образованием результаты оказались намного хуже: 19,3% (95% ДИ 18,2-20,8%) не могут оказывать первую помощь вообще, 47,1% (95% ДИ 44,3-50,4%) считают, что обладают некоторыми навыками оказания первой помощи, 26,1% (95% ДИ 24,5-27,9%) знают, как оказывать первую помощь в теории и только 5,9% (95% ДИ 3,8-6,5%) ее успешно оказывают (p=0,002). Одним из навыков, позволяющих оценить уровень критической грамотности индивида, является его способность понимать, когда следует обратиться к медицинскому специалисту (неврологу, ревматологу) за помощью. Выявлено, что мужчинам сложнее понять, когда им нужна консультация специалиста, чем женщинам: 29,9% (95% ДИ 27,3-31,9%) лиц мужского пола утверждают, что сделать это довольно трудно, 10,4% (95% ДИ 8,6-12,1%) - очень трудно, среди женщин - 24,6% (95% ДИ 22,5-26,8%) и 5,4% (95% ДИ 3,8-6,9%) соответственно (p<0,001). Изучение зависимости ответов от места жительства выявило, что жителям села труднее понять, когда им нужна консультация другого специалиста, чем горожанам: 23,5% (95% ДИ 21,4-25,4%) горожан достаточно трудно, а 6,4% (95% ДИ 4,8-8,1%) - очень трудно, а для сельских жителей сделать это довольно трудно в 31,2% (95% ДИ 28,3-33,6%), а очень трудно - в 8,8% (95% ДИ 6,7-10,1%) случаев (p<0,001). Важным мероприятием, направленным на поддержание здоровья и раннее выявление заболеваний, является проведение плановых осмотров. Для женщин довольно трудно понять, в каких плановых осмотрах они нуждаются, в 28,6% (95% ДИ 26,2-30,4%) случаев, для мужчин - в 31,4% (95% ДИ 28,1-33,4%), очень трудно запланировать плановые осмотры для 7,3% (95% ДИ 5,8-8,6%) женщин и 9,9% (95% ДИ 7,6-11,3%) мужчин (p=0,002). Проблемы с планированием осмотров испытывают в большей степени жители сельской местности: для 33,3% (95% ДИ 30,2-35,4%) опрошенных понять, какие плановые осмотры им нужны, довольно трудно, для 9% (95% ДИ 7,2-11,3%) - очень трудно, для горожан - 26,7% (95% ДИ 24,1-28,5%) и 8,2% (95% ДИ 5,8-10,1%) соответственно (p<0,001). Еще один вопрос, используемый при изучении уровня критической грамотности, заключался в способности респондентов понимать информацию на упаковке пищевых продуктов. Этот навык помогает выбирать наиболее здоровые продукты. Выяснилось, что для лиц с высшим образованием достаточно трудно понять информацию на упаковках пищевых продуктов в 19,7% (95% ДИ 17,3-21,7%) случаев, очень трудно - в 4,6% (95% ДИ 3,2-6,1%) случаев. Для лиц с неполным средним образованием достаточно трудно понять информацию на упаковках и этикетках продуктов в 32,8% (95% ДИ 30,6-34,8%), а очень трудно в 12,6% (95% ДИ 10,2-14,3%) случаев (p<0,001). Психическое здоровье является одним из важных аспектов здоровья в целом. Оказалось, что жителям сельской местности труднее найти информацию о поддержании своего психического здоровья, чем горожанам: 25,8% (95% ДИ 22,6-28,3%) горожан испытывают трудности, а 8,5% (95% ДИ 6,1-10,5%) - выраженные трудности в поиске информации о своем психическом здоровье, жители села - в 30% (95% ДИ 28,1-33,2%) и 12,2% (95% ДИ 10,2-14,8%) соответственно (p<0,001). Низкий уровень ГВЗ значительно влияет на качество жизни, показатели заболеваемости и смертности населения, частоту госпитализаций и качество полученного лечения [6]. Следует помнить, что существуют группы населения, чей уровень общей грамотности и ГВЗ более низок, они в большей степени нуждаются в разработке специальных мероприятий по их повышению. К таким группам относятся жители сельской местности, лица, не имеющие среднего профессионального или высшего образования, граждане с низким уровнем жизни. Таким образом, необходимо учитывать эти особенности при разработке стратегий по повышению ГВЗ на государственном уровне. Выводы 1.Оценка уровня ГВЗ показала, что функциональная грамотность респондентов зависит от пола, уровня образования, уровня жизни и места проживания опрошенных: более низкий уровень этого типа грамотности демонстрируют мужчины, жители сельской местности, лица, оценивающие свой уровень жизни как низкий, респонденты с более низким уровнем образования (p<0,05). 2.Интерактивный уровень ГВЗ выше среди женщин, жителей городов, лиц с высшим образованием. Отмечено, что лица, оценившие свой уровень жизни как высокий, продемонстрировали более высокий уровень интерактивной грамотности (p<0,05). 3.Показателем наличия критической грамотности в вопросах здоровья служит количество респондентов, способных ориентироваться в необходимых плановых медицинских осмотрах. Процент респондентов, ориентирующихся в данном вопросе, выше среди женщин, горожан, а также лиц с более высокими уровнями образования и жизни (p<0,05). Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

K. R. Amlaev

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The Stavropol State Medical University” of Minzdrav of Russia


Kh. T. Dahkilgova

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The Stavropol State Medical University” of Minzdrav of Russia

Email: hava.dahkilgova@gmail.com

A. A. Khripunova

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The Stavropol State Medical University” of Minzdrav of Russia


L. N. Blinkova

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The Stavropol State Medical University” of Minzdrav of Russia


References

  1. Амлаев К. Р., Дахкильгова Х. Т. Меры по повышению грамотности в вопросах здоровья. Врач. 2018;29:83-7.
  2. Амлаев К. Р., Дахкильгова Х. Т. Грамотность в вопросах здоровья: понятие, классификация, методы оценки, меры по повышению (научный обзор). Профилактическая и клиническая медицина. 2018;(4):21-4. doi: 10.29296/25877305-2018-06-19
  3. Амлаев К. Р., Муравьева В. Н., Койчуев А. А., Уткина Г. Ю. Медицинская грамотность (компетентность): состояние проблемы, способы оценки, методики повышения грамотности пациентов в вопросах здоровья. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2012;(4):75-9.
  4. Амлаев К. Р., Койчуева С. М., Махов З. Д., Койчуев А. А. Формирование грамотности в вопросах здоровья. Доказательные рекомендации (обзор). Профилактическая медицина. 2012;(6):25-8.
  5. Lloyd J., Thomas L., Powell-Davies G., Osten R., Harris M. How can communities and organisations improve their health literacy? Pub. Health Res. Pract. 2018 Jun 14;28(2):2821809. doi: 10.17061/phrp2821809
  6. Lorini C., Caini S., Ierardi F., Bachini L., Gemmi F., Bonaccorsi G. Health Literacy as a Shared Capacity: Does the Health Literacy of a Country Influence the Health Disparities among Immigrants? Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020;17(4):1149. doi: 10.3390/ijerph17041149

Statistics

Views

Abstract - 25

Cited-By


PlumX

Dimensions


Copyright (c) 2022 АО "Шико"

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Mailing Address

Address: 105064, Vorontsovo Pole, 12, Moscow

Email: ttcheglova@gmail.com

Phone: +7 (495) 916-29-60

Principal Contact

Tatyana Sheglova
Head of the editorial office
National research Institute of public health named after N. A. Semashko

105064, Vorontsovo Pole st., 12, Moscow


Phone: +7 (495) 916-29-60
Email: redactor@journal-nriph.ru

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies