MOTIVATION TO HAVE A CHILD AMONG CHILDLESS WOMEN OF REPRODUCTIVE AGE, DEPENDING ON THEIR MARITAL STATUS

Abstract


Significance. Effectiveness of demographic and family policies depends on considering as many factors that influence the population reproductive behavior as possible. However, the impact of marital status on motivation to have a child among childless women of reproductive age has yet to be fully explored. The purpose of the study is to assess the impact of marital status on motivation to have a child among childless women of reproductive age. Material and methods. The authors have analyzed data of the research project “Demographic well-being of Russia” implemented in 2020 in 10 regions of the Russian Federation that involved a questionnaire survey. 16 questions of the questionnaire out of the total 138 covered marital status, value of children to the family, health status and health maintenance, and infertility treatment, and were analyzed across groups of respondents with different marital status. The total sample size equaled to 1929 women aged 25–49 including 23.0% childless women. Verification of medical and social characteristics of childless women determining a high motivation to have a child was based on the analysis of characteristics of women in Moscow who sought treatment for infertility at the Center for Reproduction and Family Planning. Results. The health status of childless women in partnership was better and the share of those who still can have children among such women was higher compared to married women. Only childless married women expressed a desire to use modern reproductive technologies to have a child, and only 5.5% of childless women in partnership did so. Childless never married women, as well as those married, are more likely to rate their lifestyle as healthy. Divorced women and women in partnership are less likely to maintain reproductive health. Among married women, the share of high education is higher among childless. Less than one-third of women believe that a family without children is not a true family, while half as many childless women share this opinion. At the same time, only half of women consider children a characteristic of a happy family, while only third of childless women think so. Divorced childless women are the least likely to agree that children are an essential part of a happy family. Women who use modern reproductive technologies are more likely to be married, have higher education, and more committed to a healthier lifestyle compared to childless respondents. Conclusion. Like women with children, childless married women aged over 25 have a higher motivation to have a child. Regardless of their marital status, childless women generally do not consider having children as an essential element of happiness. A higher level of education is associated with a higher likelihood of childlessness, increasing motivation to seek treatment for infertility among married women. More responsible attitudes towards one's health are associated with motivation to have a child, while divorced and women in cohabitation are less likely to commit to self-protective behavior.

About the authors

T. P. Sabgayda

Institute for Demographic Research of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

V. V Borovkovа

Institute for Demographic Research of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

A. V. Zubko

Institute for Demographic Research of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

References

  1. Ростовская Т. К., Князькова Е. А. Репродуктивные установки в российском обществе: по данным всероссийского социологического исследования // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. 2021. Т. 14, №2. С. 121–129. doi: 10.17213/2075-2067-2021-2-121-129
  2. Шабунова А. А., Калачикова О. Н., Короленко А. В. Демографическая ситуация и социально-демографическая политика Вологодской области в условиях пандемии COVID-19: II региональный демографический доклад. Вологда; 2021. 89 с.
  3. Киселев А. М., Коновалов О. Е. Репродуктивное здоровье женщин позднего фертильного возраста как медико-социальная проблема // Российский медико-биологический вестник им. акад. И. П. Павлова. 2011. №2. С. 42.
  4. Восканян Ю. Э., Шикина И. Б. Современные тренды и сценарии развития современного здравоохранения // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2021. №3. С. 628–652. doi: 10.24412/2312-2935-2021-3-628-652
  5. Левченко В. В., Баяндина Я. О. Отношение к добровольной бездетности в современном российском обществе // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки 2023. №1. С. 131–141. doi: 10.15593/2224-9354/2023.1.10
  6. Покусаева В. Н., Авчинникова Д. А., Фридман Т. Ю., Плешков В. В. Репродуктивный потенциал поколения Z — есть ли надежда? // Вестник Смоленской государственной медицинской академии. 2023. Т. 22, №3. С. 75–82. doi: 10.37903/vsgma.2023.3.11
  7. Лядова А. С. Законодательство о запрете пропаганды чайлдфри: правовые и этические аспекты // Вестник Прикамского социального института. 2024. №3. С. 23–27.
  8. Кулбаева С., Yadav M., Салимбаева Б. и др. Современный взгляд на проблему бесплодного брака: обзор литературы // Репродуктивная медицина (Центральная Азия). 2024. №1. С. 147–157. doi: 10.37800/RM.1.2024.147-157
  9. Бывшева Д. С., Шувалова В. С. Морфологическая характеристика сперматогенного эпителия при мужском бесплодии // Современная патология: опыт, проблемы, перспективы: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Самара, 18 марта 2023 года). Самара; 2023. С. 268–274.
  10. Юрьев В. К., Соколова В. В., Кузьмин А. Н. Заболеваемость женщин Санкт-Петербурга болезнями репродуктивной системы // Менеджер здравоохранения 2023. №10. С. 72–79. doi: 10.21045/1811-0185-2023-10-72-79
  11. Шевлюк Н. Н. Фундаментальные основы, биологические, медицинские и социальные аспекты вспомогательных репродуктивных технологий: история создания, современное состояние и перспективы // Журнал анатомии и гистопатологии. 2024. Т. 13, №2. С. 100–109. doi: 10.18499/2225-7357-2024-13-2-100-109
  12. Короленко А. В., Калачикова О. Н. Репродуктивные установки молодых семей: факторы и условия реализации (по материалам углубленных интервью) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15, №2. С. 172–189. doi: 10.15838/esc.2022.2.80.11
  13. Макаренцева А. О., Бирюкова С. С. Факторы, устойчивость и реализация репродуктивных намерений в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. №2. С. 31–56. doi: 10.14515/monitoring.2023.2.2379
  14. Ипатова А. А., Тындик А. О. Репродуктивный возраст: 30-летний рубеж в предпочтениях и биографиях // Мир России. Социология. Этнология. 2015. Т. 24, №4. С. 123–148.
  15. Вакуленко Е. С. Эффекты периода, возраста и когорты в динамике рождаемости россиян 1990-2021 гг. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2023. №2. С. 258–281. doi: 10.14515/monitoring.2023.2.2357
  16. Лебедева-Несевря Н. А., Барг А. О., Соловвьев С. С. Здоровье в субъективных оценках работающего населения России // Tempus et Memoria. 2017. Т. 12, №3. С. 108–115.
  17. Протасова Т. Н. Трансформация российской семьи: история вопроса и тенденции современного периода // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2024. Т. 9, №2. С. 209–219. doi: 10.21603/2500-3372-2024-9-2-209-219
  18. Datta J., Palmer M. J., Tanton C. et al. Prevalence of infertilityand help seeking among 15,000 women and men // Human Reprod. 2017. Vol. 31. P. 2108–2118. doi: 10.1093/humrep/dew123
  19. Владимирова Е. В., Ковалык В. П., Мураков С. В. и др. Анализ распространенности инфекций, передаваемых половым путем, в России, по данным федеральной лабораторной сети // Клиническая практика. 2019. Т. 10, №3. С. 35–41. doi: 10.17816/clin-pract10335-41
  20. Мартинчик А. Н., Лайкам К. Э., Козырева Н. А. и др. Распространение ожирения в различных социально-демографических группах населения России // Вопросы питания. 2021. Т. 90, №3. С. 67–76. doi: 10.33029/0042-8833-2021-90-3-67-76

Statistics

Views

Abstract - 10

PDF (Russian) - 4

Cited-By


PlumX

Dimensions


Copyright (c) 1970 АО "Шико"

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Mailing Address

Address: 105064, Vorontsovo Pole, 12, Moscow

Email: ttcheglova@gmail.com

Phone: +7 903 671-67-12

Principal Contact

Tatyana Sheglova
Head of the editorial office
FSSBI «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»

105064, Vorontsovo Pole st., 12, Moscow


Phone: +7 903 671-67-12
Email: redactor@journal-nriph.ru

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies