Full Text

В настоящее время проблема повышения качества медицинского обслуживания населения является одной из ключевых проблем современной системы здравоохранения [1, 2]. Предлагается множество систем и моделей оптимизирующего направления. Выбор механизма решения данной проблемы зависит от комплекса социально-гигиенических и медико-биологических факторов, специфики обсуживаемых контингентов, экономических и иных условий [3-5]. Оценка риска позволяет максимально точно оценить эффекты воздействия факторов внешней среды и ответные реакции внутренней среды организма [6-8]. Актуально решение задач и по идентификации рисков репродуктивного здоровья с целью совершенствования и адресности программ социально-гигиенического мониторирования [9]. Нет ни одной страны, ни одной народности мира, не пораженной злокачественными новообразованиями. Первые предположения о существовании канцерогенов были высказаны в 1775 г. англичанином Персивалем Поттом, указавшим на связь между раком кожи мошонки и профессией трубочиста, подвергающегося длительному воздействию сажи. В настоящее время наблюдается общемировой рост уровней онкологической заболеваемости. В последние десятилетия в большинстве стран отмечается также изменение ее структуры, в частности увеличение распространенности заболеваний желудочно-кишечного тракта, кроветворной, лимфатической и репродуктивной систем. Выявление факторов риска позволило объяснить в ряде случаев происхождение рака, связанного с определенными условиями производственной сферы,- так называемый профессиональный рак [10, 11]. Доказано, что канцерогенные вещества обнаружены среди продуктов перегонки нефти и каменного угля. Подобными повреждающими свойствами обладают также асфальт, анилин, парафин, мышьяковистые и другие соединения. В нашей стране многие годы разрабатываются и периодически обновляются законодательные, нормативные документы по снижению рисков возникновения и профилактики онкологических заболеваний. На современном этапе предлагается тотальное проведение паспортизации объектов, представляющих канцерогенную опасность [12]. Это позволит сформировать канцер-регистры, но в то же время паспортизация не даст возможности оценить различные виды канцерогенных рисков - индивидуальный, пожизненный, популяционный. Для этого необходима процедура рискометрии [13]. Целью данного исследования послужила оценка канцерогенного и репродуктивного риска для военнослужащих с последующей выработкой управленческих решений по снижению уровня канцерогенного риска. Материалы и методы В работе использованы социально-гигиенический, рискометрический, биохимический и статистический методы. Проведено анкетирование для оценки блока показателей социально-гигиенического и медико-биологического профилей. Степень репродуктивного риска оценивалась по данным интегральной оценки заболеваемости, состояния гормонального статуса, аспектов профессиональной деятельности. Общая база информационных данных составила 12 340 единиц. В исследовании участвовали два спецконтингента (n=305), имеющих одинаковые условия профессиональной деятельности, а также медико-биологические параметры. Различались группы по времени экспозиции к данным условиям - по стажу. Первая группа (контроль) - низкостажированные (n=153), 2-я (опыт) - высокостажированные (n=152). Обе группы имели возрастные градации. В качестве контроля выступили лица, не имеющие отношения к специфическим воздействиям. Оценивалась и стажевая нагрузка. Осуществлено объемное социологическое исследование по анкете, разработанной ВОЗ с целью выявления факторов риска канцерогенной опасности (22 091 информационная единица). Проведены краткосрочные тесты на канцерогенность: выявление хромосомных и хроматидных аббераций, микроядерный тест. Отдельный раздел исследования посвящен оценке профессиональной деятельности исследуемого контингента. Методология оценки канцерогенного риска основана на комплексном расчете показателей, интегрирующих в показатель риска с дифференцировкой факторы риска, уровень и вид хромосомных и хроматидных аббераций, класс условий профессиональной деятельности по степени вредности и опасности, данные клинико-эпидемиологического анализа. Результаты исследования Градация возрастов: 1-я градация - 18-29 лет, 2-я - 30-39 лет, 3-я - 40-49 лет, 4-я - 50-59 лет, 5-я - 60-69 лет, 6-я - старше 70 лет. Первая группа спецконтингента имела 1-ю возрастную градацию, 2-я группа - со 2-й по 6-ю градации. Уровень репродуктивного риска оценивался как низкий, средний, высокий, непереносимый. Рассчитанный уровень риска по общепринятой методике оценки риска для населения позволил выявить основные тенденции в данном секторе. Во 2-й возрастной градации 2-й группы спецконтингента в 19,4% выявлен высокий уровень репродуктивного риска, в 3-й возрастной градации он отмечен в 33,8% случаев. В 4-й градации 2-й группы в 41,4% определен высокий уровень репродуктивного риска, в 5-й градации он составил 49,1%. Самым большим и статистически достоверным (р=0,05) был уровень в 6-й возрастной градации 2-й группы (84,6%), что соответствует высокому уровню репродуктивного риска. Проведенная статистическая обработка данных выявила достоверность различий в уровне репродуктивного риска двух изучаемых групп. Оценка с учетом возрастного аспекта также явилась доказательной базой причинно-следственных зависимостей. Рассчитанный уровень канцерогенного риска по вышеописанному алгоритму дифференцирован на классы: 1-й класс (допустимый) - это показатель <10-6, 2-й класс (средний) - 10-4-10-6, 3-й класс (высокий) >10-3 и 4-й класс (неприемлемый) >10-1. За допустимый уровень канцерогенного риска в мире принят один случай рака на 10-6. Однако в России полагают, что данный уровень должен соответствовать 10-4. 1-й класс (допустимый) определен в 17,2% случаев в группе контроля против 8,5% случаев в группе опыта. 2-й класс (средний) определен в 66,3% случаев в группе контроля против 74,5% случаев в группе опыта. 3-й класс (высокий) определен в 14,6% случаев в группе контроля против 22,4% случаев в группе опыта. Неприемлемый показатель (4-й класс по канцерогенному риску) в исследуемых группах не выявлен. Рассчитанный показатель канцерогенного риска позволил определить ряд закономерностей в доказательной базе; несмотря на то что достоверно высокий показатель допустимого риска присутствует в группе контроля (низкостажированная часть контингента), доля состояний других уровней канцерогенного риска также высока. Это свидетельствует о том, что уровни канцерогенной опасности в условиях данного вида техногенеза таковы, что позволяют получить ответные реакции организма при малой экспозиции. Обсуждение Проведенная оценка репродуктивного риска имеет существенную значимость не только в определении уровня репродуктивного здоровья данной части населения, но и прогностическую и управленческую. При совершенствовании методической базы оценки репродуктивного риска возможна не только качественная, но и количественная характеристика риска в диапазоне времени и интермиттирующих воздействий. Управленческий механизм позволяет выработать решения по снижению уровня репродуктивного риска и на этой основе строить оптимальные модели оказания медицинской помощи спецконтингентам. В основе методологической оценки канцерогенного риска лежит комплексный расчет, интегрирующий в показатель риска с дифференцировкой факторы риска, уровень и вид хромосомных и хроматидных аберраций, значения микроядерного теста, класс условий профессиональной деятельности по степени вредности и опасности, данные клинико-эпидемиологического анализа. Оценка риска позволила не только выявить факторы риска (именно они и были учтены в анализе), но и понять степень приоритетности при разработке и внедрении мероприятий по минимизации индивидуального и популяционного риска у данного контингента. Так, 2-й класс риска предполагает применение средней степени приоритетности внедрения мероприятий, 3-й класс - высокой ее степени. Результаты проведенного исследования наглядно демонстрируют значимость накопительных эффектов воздействия канцерогенных факторов: с увеличением времени контакта с вредным канцерогеноопасным фактором увеличивается класс канцерогенного риска. Выводы 1. Средний уровень репродуктивного риска определен в 1-й группе спецконтингента, что свидетельствует о проблемах репродуктивной сферы молодой части населения. 2. Выше среднего и высокий уровень характерен для представителей 2-й группы спецконтингента в высокостажированном спектре, что показывает результат воздействия техногенного прессинга у данной части населения. 3. Рассчитанные канцерогенные риски в группе контроля характеризуют уровень канцерогенной опасности как достоверно высокий. 4. Уровень канцерогенной опасности достоверно выше в группе опыта, что формирует базу для разработки управленческих решений по снижению уровней факторов риска. 5. Рассчитанные уровни канцерогенного риска позволили установить степень приоритетности в разработке и внедрении профилактических комплексных, в том числе социально-гигиенических, мероприятий. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

About the authors

A. V. Meshkov

The Branch № 1 of The Federal State Budget Institution “The A. A. Vishnevsky Central Military Clinical Hospital” of the Ministry of Defense of Russia

E. N. Mingazova

The Federal State Budget Scientific Institution “The N. A. Semashko National Research Institute of Public Health”, 105064, Moscow, Russia; The Federal State Budget Institution of High Education “The Kazan State Medical University”

I. D. Sitdikov

The Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education “The Kazan (Privolzhskiy) Federal University”

Iu. D. Udalov

The Federal State Budget Institution “The A. I. Burnazyan State Research Center of the Russian Federation - the Federal Medical Biophysical Center” of the Federal Medical Biological Agency of Russia

References

Statistics