Аннотация

Аннотация

Представлены результаты повторного исследования информационного поля российского здравоохранения, проводившегося в период второй волны COVID-19 в базе данных СМИ «Медиалогия», а также в поисковой системе «Яндекс» с 1 октября 2020 г. по 31 января 2021 г. Проведен сравнительный анализ результатов исследования с предыдущими замерами, проводившимися с 1 декабря 2019 г. до 15 мая 2020 г. Результаты исследования представляют собой одну из частей панельного исследования имиджа российского здравоохранения и могут использоваться в дальнейшем заинтересованными структурами с целью его корректировки.

Полный текст

Введение С конца 2019 г. мировое сообщество столкнулось с очень серьезным вызовом - пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, что обусловило пересмотр механизмов общественного взаимодействия не только в сфере медицинского обслуживания, но и во всех сферах общественной жизни. Коронавирусная инфекция COVID-19 не только трансформировала привычный мировой уклад, но и «обнажила» сильные и слабые стороны сферы здравоохранения в самых разных уголках земного шара. В результате этого вопрос управления коммуникационными потоками стал еще более актуальным, поскольку все сильные и слабые стороны сферы здравоохранения каждой из стран, охваченной пандемией новой коронавирусной инфекции, становились объектом повестки дня средств массовой информации. Российское здравоохранение еще до пандемии COVID-19 привлекало внимание средств массовой информации, но большей частью в негативном аспекте. В период первой волны и локдауна имидж российского здравоохранения в информационном поле несколько трансформировался в позитивную сторону. Однако серьезный вызов существующей действительности и неготовность системы здравоохранения к таким объемам работы обусловили неравномерное восприятие деятельности системы здравоохранения в период пандемии. Следует отметить, что развитие системы российского здравоохранения обусловлено влиянием советской системы здравоохранения, а также современными попытками реформировать существующую систему, что повлекло необходимость коммуникационного сопровождения и координации усилий в вопросах имиджа российского здравоохранения. Важно отметить и тот факт, что перед началом пандемии COVID-19 имидж российского здравоохранения был отмечен негативными тенденциями и скандальными увольнениями представителей медицинской отрасли, что также повлекло за собой дополнительное внимание со стороны органов государственной власти к системе здравоохранения в России. Позволим себе предположить, что данный факт привлечения внимания контролирующих органов к сфере здравоохранения в России перед пандемией несколько скорректировал информационное сопровождение действий медиков в период пандемии и смягчил остроту восприятия существующей действительности в общественном сознании. Информационная эпоха, пришедшая на смену индустриальной, трансформировала распределение объектов общественного внимания в общественном сознании. На первый план в экономической сфере вышел такой товар, как информация, который несколько снизил значение реальных объектов социально-экономической сферы по сравнению с их образами и восприятием информации о них. Данный факт стал определяющим в вопросах управления различными объектами социальной сферы, в том числе сферы здравоохранения. В период пандемии COVID-19, несмотря на то что внимание общественности было приковано в большей степени к процессу возможности лечения стремительно распространяющейся инфекции, вопрос управления общественным сознанием и общественным мнением на фоне плохо управляемой эпидемиологической ситуации стоял достаточно остро. Поэтому тема имиджа российского здравоохранения актуализировалась с новой силой. Следует отметить, что введенный С. Болдуином термин «имидж» [1] в настоящий момент является междисциплинарным, тем самым подчеркивается необходимость управления им с целью повышения эффективности деятельности любой организации. Сфера российского здравоохранения также нуждается в повышении эффективности деятельности, а потому именно вопросы формирования и управления имиджем для здравоохранения являются столь же актуальными, как и для организаций коммерческой сферы. Однако, несмотря на то что введенный С. Болдуином термин является относительно новым (временные рамки его активного использования не превышают трех десятков лет), сама деятельность по управлению образами существовала достаточно давно. Так, в советский период российской истории существовала пропаганда, которая позволяла управлять как общественным мнением, так и общественным сознанием, манипулируя необходимыми образами и идеологией в зависимости от стоящих перед государством целей. В постсоветский период истории понятие «имидж» было характерно скорее для политической сферы и восприятие данного термина сводилось большей частью к изменению внешнего вида персоны. Но одновременно с термином «имидж» появилось и понятие public relations (связи с общественностью), которое ассоциировалось исключительно с негативным воздействием на общественное сознание в политической сфере и во многом сводилось к дискредитации оппонента. Данный факт в общественном сознании стал стереотипом, что управление имиджем представляет собой негативное явление, следовательно, не стоит уделять данному вопросу достаточно внимания. Однако с перемещением интереса к имиджу в сторону коммерческой сферы стал расти к нему и научный интерес. А Ж.-П. Бодуан назвал имидж «основным ресурсом связей с общественностью» и стал оценивать его как важный компонент конкурентного преимущества [2]. Понятие «имидж» стало объектом и государственного интереса. Так, с начала XXI в. ведутся плановые полноценные работы в отношении формирования имиджа России на международной арене, и за 20 лет произошла плавная, но сильная трансформация имиджа страны с позиций «страна, откуда все уезжают» до «страна, в которую многие возвращаются». И для того чтобы вернуть России статус мировой сверхдержавы, органам государственной власти пришлось на государственном уровне разрабатывать вопросы формирования имиджа страны, а также отдельных аспектов деятельности, которые находятся в сфере ведения государственных органов. Имидж здравоохранения является в настоящий момент объектом исследования преимущественно социологии управления и социальной философии, о чем свидетельствует возросшая доля защищенных диссертаций в базе «Диссеркат» [3]. Возрастает количество научных работ, посвященных имиджу социально значимых сфер общественной жизни, таких как правоохранительная сфера, сфера образования и сфера здравоохранения. Материалы и методы Эмпирическая база исследования состояла из двух компонентов: базы данных средств массовой информации (СМИ) «Медиалогия» и самой популярной поисковой системы в России «Яндекс». База СМИ «Медиалогия» выбрана была нами не случайно: она включает не только опубликованные материалы, но и электронные СМИ, что способствует значительному увеличению охвата источников (по данным на 2021 г. - более 900 млн аккаунтов социальных сетей и более 63 тыс. СМИ) [4]. Для сравнения: в 2015 г. эта база насчитывала 26 тыс. полнотекстовых источников СМИ. Глубина архива - более 25 лет (с 1996 г.). В поисковых системах «Яндекс» и «Медиалогия» вводились словосочетания, составляющие синонимический ряд с феноменом «здравоохранение», после чего проводился контент-анализ публикаций с последующим ранжированием их по тематикам и фиксацией статистических данных различных форматов. Как и в предшествующем исследовании (первой волны COVID-19), статистические данные в поисковой системе «Яндекс» фиксировались каждые сутки с 1 октября 2020 г. по 31 января 2021 г., после чего проводилась оценка тональности опубликованных материалов каждые сутки. Собранные эмпирические данные позволили проследить колебания тональности риторики в отношении российского здравоохранения, оценить состояние информационного поля российского здравоохранения, а также провести сравнительный анализ с предыдущими замерами, проводившимися с 1 декабря 2019 г. по 15 мая 2020 г. по каждой из единиц анализа и сделать соответствующие выводы. Временные рамки повторного исследования обусловлены началом повторного распоряжения по переходу на удаленную работу в России, законодательно закрепленные в нормативных документах, и окончанием данного периода, что условно названо «вторая волна COVID-19» в России. Полученные данные в базе СМИ «Медиалогия» фиксировались по аналогичной методике, что и данные поисковой системы «Яндекс», независимо друг от друга. Впоследствии данные сравнивались между собой и с предыдущими замерами первой волны COVID-19. Результаты исследования Как и в период первой волны COVID-19, исследование мы начали с поиска публикаций по аналогичной единице анализа «Здравоохранение в России». Замеры публикаций осуществлялись ежедневно, тем не менее, в силу невозможности осветить микроколебания тематик в рамках одного исследования, мы решили обозначить «переломные даты», во время которых риторика менялась значительно, а также менялся и ход обсуждения тем. Это обусловило характер изложения результатов исследования по датам начала и конца исследования 1 октября 2020 г. и 31 января 2021 г. и переломным датам 30 ноября 2020 г. и начала января 2021 г. На момент начала второй волны COVID-19 (начало октября 2020 г.) повестка дня характеризовалась преимущественно финансовыми вопросами стимулирования интенсивной работы медиков. Так, и поисковая система «Яндекс» [5], и поисковая система «Медиалогия» выдавали материалы «На выплаты работающим с COVID-19 медикам выделят 24 миллиарда рублей» [4, 5], «Кабмин РФ выделит более 8 млрд рублей на выплаты врачам „красной зоны“», «Кабмин выделит больше 16 млрд рублей на выплаты медикам» [4, 5]. На наш взгляд, изменения в суммах, выделяемых медикам в качестве стимулирующих выплат при работе в «красной зоне», варьировали по причине того, что обсуждения по данному вопросу еще велись, суммы уточнялись с поправкой на повседневные изменения эпидемиологической ситуации и Кабмин не пришел еще к окончательному решению [4, 5]. На втором месте по популярности на момент начала второй волны COVID-19 зафиксирована тематика призывов врачей отказаться от назначения антибиотиков при лечении. «Врачи выступают против антибиотиков при COVID-19» [4, 5], «Врачи призвали коллег отказаться от назначения антибиотиков при COVID-19» [4, 5] - именно так выглядели заголовки материалов, содержание которых сводилось к тому, чтобы пациенты, переносящие заболевание в легкой форме, принимали лечение с учетом того, что организм может сам справиться с вирусом. Третьей по популярности по запросу «Здравоохранение в России» оказалась тематика о снижении числа наркозависимых за последние несколько лет [4, 5]. Примечательно, что точное количество обсуждаемых лет не называлось, однако приводились данные в тысячах человек, демонстрирующие отрицательную динамику роста. На наш взгляд, такой характер публикационных материалов обусловлен необходимостью отвлечения внимания общественности на позитивные тенденции в сфере здравоохранения. Данная тенденция сохранялась до конца ноября 2020 г. Сохранение данной тенденции мы объясняем ростом количества заболевших и необходимостью сдерживания роста социального напряжения. Поэтому акцент в освещении данной тематики был сделан исключительно на том, какие ресурсы вкладываются в процесс изменения ситуации. Однако в конце ноября 2020 г. повестка дня значительно поменялась. При аналогичном запросе «Здравоохранение в России» первой по популярности зафиксирована тематика лабораторного исследования российской вакцины в зарубежных лабораториях. «Сербия начнет лабораторные исследования российской вакцины» [4, 5], «Сербия изучит возможность совместного производства вакцины Спутник V» [4, 5] - таковы основные публикации указанного периода. Позволим себе предположить, что такое состояние дел было обусловлено как объективными фактами переговоров с представителями Сербии, так и субъективной мотивацией закрепить первенство России в вопросе вакцинации на международной арене. Второй по популярности тематикой к концу ноября 2020 г. была тематика предпринятых мер по устранению дефицита онкопрепаратов. Данная тематика выглядит, на наш взгляд, актуально, поскольку в период пандемии COVID-19 многие лечебные организации уделяли внимание исключительно лечению вируса, в то время как в результате закрытых границ и неожиданных масштабов распространения инфекции пациенты с другими заболеваниями были лишены должного внимания и необходимого количества медикаментов. «Благотворительные фонды пожаловались на решение ФАС по ценам на онкопрепараты» [4, 5], «Благотворительные фонды раскритиковали меры по ликвидации дефицита онкопрепаратов» [4, 5] - так выглядели заголовки публикаций в конце ноября 2020 г. На третьем месте по популярности оказалась тематика возможного появления новых, более серьезных вирусов: «ВОЗ объявила о риске возникновения новой пандемии» [4, 5], «Бесконтрольный прием антибиотиков может привести к новой пандемии» [4, 5], «ВОЗ: люди рискуют вызвать новую тяжело излечимую пандемию» [4, 5]. На наш взгляд, данная тематика способствовала профилактике паники среди населения в отношении вируса COVID-19 и в совокупности с темой вакцинации и отвлечения внимания на решение вопросов в отношении медикаментов для онкобольных пациентов способствовала появлению надежды на скорую отмену введенных ограничений. Следующим переломным моментом стал период новогодних праздников, когда традиционно высказываются надежды на изменение жизни к лучшему в новом году. Следует отметить, что этот тренд сохраняется вне зависимости от наличия или отсутствия пандемии. Однако именно в период пандемии характер публикаций в отношении «Здравоохранения в России» был нетрадиционным. Так, самой популярной была тематика «что меняется в нашей жизни с 1 января»: «Что изменилось в нашей жизни с 01 января 2021 года» [4, 5], «Что изменится с 1 января 2021 года в России: новые законы» [4, 5]. Данные публикации касались преимущественно возможности комплектации автомобильных аптечек силами самих автолюбителей. Следует отметить, что подача новости о законодательном послаблении в отношении автомобильных аптечек психологически сработала идеально, поскольку в целом новость оказалась позитивной и на фоне негативного контекста в праздничные дни COVID-19 значительно смягчила ситуацию в информационном поле. Второй по популярности была тематика согласия зарубежных партнеров - Сербии и Венгрии - использовать российскую вакцину, что способствовало психологическому воздействию на российскую и международную целевые аудитории признать российскую вакцину, а также появлению надежды победить вирус. «Сербские власти одобрили применение российской вакцины Спутник V» [4, 5], «Правительство Гвинеи начало вакцинацию от COVID-19 Спутником V» [4, 5], «Венгрия закупит европейские и китайские вакцины от COVID-19» [4, 5] - таковы типичные заголовки публикаций того периода. Третьей по популярности стала тематика возвращения к прежней жизни: «Инфекционист назвала условие возвращения к привычной жизни в России» [4, 5], «Россияне вернутся к привычной жизни при условии вакцинации 50% населения страны» [4, 5]. Таким образом, мы видим, что новогодние праздники позволили поменять тональность освещения пандемии COVID-19 в позитивную сторону. Данный факт мы можем объяснить и тем, что в стране началась вакцинация приоритетных групп населения, однако пропаганда вакцинации на тот момент не являлась основной целью. К моменту снятия основных ограничений в России 31 января 2021 г. превалирующей стала тематика онкологии в информационном поле. Другие темы присутствовали малочисленно и незначительно. На наш взгляд, это объясняется началом постепенного возвращения страны к повседневной жизни. При изменении запроса с «Здравоохранение в России» на «Российское здравоохранение» в поисковых запросах в базе данных СМИ «Медиалогия» и поисковой системы «Яндекс» тематика публикаций на момент начала октября 2020 г. изменилась, несмотря на кажущуюся синонимичность запросов. При новом запросе на первое место вышла тематика смерти известного инфекциониста В. И. Покровского [4, 5]. На втором месте оказалась тематика кадрового дефицита медицинских кадров в России [4, 5], на третьем месте - тематика нехватки медицинского кислорода [4, 5]. Таким образом, мы видим, что при смене запроса на «Российское здравоохранение» тональность и содержание публикаций сместились в сторону реально существующих проблем в медицинской отрасли. Скорее всего, наличие таких публикаций было обусловлено попытками объяснить сложности отрасли оперативно реагировать на запросы социальной действительности наличием реальных проблем, требующих разрешения, а также необходимостью смягчать введение новых ограничений для населения. Данная тенденция сохранялась вплоть до конца ноября 2020 г. В конце ноября при запросе «Российское здравоохранение» были зафиксированы разнообразные тематики освещения российского здравоохранения, однако их численность была значительно ниже, чем в предыдущий период (снизилась со 153 до 98). Этот факт мы объясняем тотальной занятостью медицинской отрасли борьбой с пандемией COVID-19 наряду с повышенным запросом со стороны общественности материалов из этой отрасли и невозможностью отрасли генерировать события и факты в связи с осложнившейся ситуацией. Тематики варьировали: «Как россияне переживают пандемию» [4, 5], «Когда пройдет вакцинация от коронавируса во всем мире» [4, 5], «В России лицензирование медицинских услуг переведут в „цифру“» [4, 5]. Однако при наступлении нового года тематика публикаций при запросе «Российское здравоохранение» также изменилась: «В российских паспортах могут появиться данные о прививках» [4, 5], «Американский теннисист получил условный штраф за побег с COVID-19 из России» [4, 5], «Мурашко поздравил всех медиков с наступающим новым годом» [4, 5]. Так же, как и в конце ноября 2020 г., тематика публикаций варьировала в различных направлениях, однако количество публикаций возросло с 98 в конце предыдущего периода до 142 в период новогодних праздников. Данный факт объясняется нами присутствием в повестке дня министра здравоохранения M. Мурашко, что придает дополнительный импульс новостному витку в праздничный период. Следует также отметить, что публикации о поздравлениях министра здравоохранения также варьировали от «министр поздравил» [4, 5] до «министр с гордостью отметил работу российских медиков» [4, 5]. Такая тематика публикаций в период новогодних праздников свидетельствует о попытках изменить общественное сознание в отношении российского здравоохранения, а также о попытках вселить надежду на скорую отмену ограничений, поскольку, если общество может гордиться медиками, значит, все развивается в нужном направлении и ситуация в скором времени изменится к лучшему. Период января 2021 г. был представлен преимущественно темой вакцинации и освещения того, как различные группы населения переносят ее. Так, самая популярная тематика - как вакцинацию переносят пожилые люди. «Защита в зоне риска» [4, 5], «Особенности иммунной системы пожилых позволяют лучше переносить вакцинацию» [4, 5], «Врач заявила, что пожилые легче переносят вакцинацию от коронавируса» [4, 5] - такова основная тематика заголовков конца января 2021 г. При изменении запроса на «Медицина в России» база данных СМИ и поисковая система «Яндекс» показали совершенно другую тематику публикационной активности в информационном поле. Так, начало второй волны COVID-19 сопровождалось сообщениями о том, что вторая волна COVID-19 продолжается в мире. Для того периода характерны сообщения с заголовками «Вторая волна COVID-19 накрыла мировые рынки» [4, 5], «Вторая волна накрыла мировые рынки. Ждать ли спасения от вакцины?» [4, 5]. Таким образом, начало второй волны COVID-19 активно позиционировалось и освещалось повсеместно в СМИ и при упоминании «Медицины в России» выдавалось базами данных и поисковиком. Второй тематикой начала второй волны COVID-19 при запросе «Медицина в России» была тематика сравнения доктором Мясниковым медицины в России и в Европе. Данный факт должен был, на наш взгляд, смягчить и снять напряжение у населения по поводу вновь вводимых ограничений и дать надежду на положительный исход решения проблемы в обществе. Характерными были противоречивые заголовки «Доктор Мясников сравнил уровень медицины в России и в Европе: Мы сегодня лучшие!» [4, 5]. «Доктор Мясников обвинил россиян в разорении медицины» [4, 5]. Таким образом, акцент смещался с позитивного позиционирования отрасли и профессионализма российских медиков на обвинение населения в затянувшемся характере пандемии и необходимых мерах для разрешения ситуации. Третьей по популярности тематикой была тематика развития медицинской отрасли. Характерными были заголовки «Векторы развития медицинского бизнеса. Быть первым: преимущество или испытание?» [4, 5], «Альберт Суфианов: современной медицине нужны IT-специалисты» [4, 5]. На наш взгляд, такое освещение информации также осуществляло управление общественным сознанием в сторону смягчения последствий пандемии. Однако к концу ноября 2020 г. риторика несколько изменилась в сторону информирования населения о возможностях обеспечить вакциной все население России в полном объеме. Данная тематика была самой популярной в преддверии начала массовой вакцинации в стране. Характерный заголовок для того периода: «Производители „Спутник-V“ смогут обеспечить вакциной РФ и ближнее зарубежье» [4, 5]. На втором месте была тематика плюсов и минусов вакцинации «Спутник V», причем в данном вопросе следует отметить в целом объективный подход со стороны СМИ и повсеместное освещение как негативных, так и позитивных возможных последствий вакцинации. Характерными заголовками того периода были «Назвали главный недостаток российской вакцины от COVID-19 „Спутник V“ [4, 5], «В России назвали главный недостаток вакцины „Спутник V“ [4, 5]. Однако, несмотря на задекларированные в заголовках недостатки, материалы содержали достаточно информации и о положительных последствиях вакцинации. Неожиданно популярной (на третьем месте) стала тематика возможности или невозможности чипирования населения при вакцинации. Популярность данной тематики мы объясняем массовыми страхами относительно возможной вакцинации, поскольку вакцина появилась в России неожиданно быстро для мирового сообщества, а потому стали возникать скептические настроения относительно качества данной вакцины. «Эксперт рассказал о невозможности чипирования через вакцину Спутник V» [4, 5] - характерный заголовок того времени, призванный снять страхи населения в отношении предстоящей вакцинации и на фоне многочисленных распространяемых в мессенджерах и социальных сетях сообщений об ужасных последствиях вакцинации. Но к новогодним праздникам риторика освещения несколько сменилась в сторону подарков и поздравлений медиков. Поскольку данная тематика перекликалась с публикациями при других поисковых запросах, то подробно останавливаться на ней не будем. Уже к концу января 2021 г. самой популярной при запросе «Медицина в России» стала тематика о возможном ослаблении масочного режима, что в целом совпало с запуском массовой вакцинации и выходом основной массы населения с удаленной работы. «Инфекционист спрогнозировал срок ослабления масочного режима в России» [4, 5], «Масочный режим могут ослабить летом» [4, 5], «Названы возможные сроки ослабления масочного режима в России» [4, 5] - основные материалы к концу исследуемого периода. При смене запроса на «Российская медицина» в самом начале второй волны COVID-19 мы получили совершенно иную картину, не характерную для запросов, освещенных ранее. Самой популярной была тематика взрыва на территории коронавирусного стационара в Челябинске. «В Челябинске выясняют обстоятельства взрыва на территории коронавирусного стационара» [4, 5], «В Челябинске произошел взрыв на территории коронавирусного стационара» [4, 5] - характерные заголовки в СМИ периода начала второй волны пандемии. Второй по популярности тематикой в начале второй волны при запросе «российская медицина» была новость о смерти доктора В. Покровского, который на протяжении 19 лет возглавлял Российскую академию наук. Следует отметить, что данная новость имела потенциал быть самой популярной, но взрыв на территории коронавирусного стационара баллонов с кислородом в силу резонансности опередил ее по количеству опубликованных материалов. Следует отметить небольшой разрыв с самой популярной тематикой взрыва по количеству опубликованных новостей, что в очередной раз доказывает, что личность В. Покровского была достаточно значимой в медицинской сфере. Третьей в начале октября стала тематика проблем в медицинской отрасли. Ее популярность объясняется введением новых ограничений в социальной сфере и увеличением количества зараженных, что обусловило повторную оценку ресурсов со стороны государственных органов и населения и освещения со стороны СМИ. Характерными заголовками того периода были «Откуда взять врачей? В Кремле признали дефицит медиков» [4, 5], «Ковидный коллапс: почему российскую медицину сотрясают скандалы» [4, 5], «Мантуров: в 20 регионах России дефицит медицинского кислорода» [4, 5] - характерные заголовки публикаций начала второй волны. Такая тенденция сохранялась до конца ноября 2020 г., как и при предыдущих запросах. Однако уже в конце ноября 2020 г. риторика СМИ сменилась на массовую вакцинацию от гриппа и предстоящую вакцинацию от коронавируса. Основные публикации были примерно с таким заголовком: «Два миллиона жителей Краснодарского края сделали прививку от гриппа» [4, 5] (вариации заголовков были примерно в одном ключе, менялись лишь регион и количество вакцинированных). Следует отметить, что в конце ноября 2020 г. не наблюдалась какая-то одна тенденция в тематике публикаций. Тематика варьировала от бессимптомных больных («Как распознать поражение легких при бессимптомном ковиде») [4, 5] до проблем отрасли («Система страховой медицины зашла в тупик») [4, 5] и секретных рецептов КГБ («Секретные рецепты КГБ - Арахамия о российской вакцине») [4, 5]. В следующий переломный период в конце декабря 2020 г. тематика публикаций не отличалась от поисковых запросов, освещенных ранее, что объясняется наступлением новогодних праздников, общей усталостью от обсуждения коронавирусной инфекции, желанием и надеждой в новогодние праздники подумать о чем-либо позитивном. Но к концу января 2021 г. риторика СМИ вновь вернулась к обсуждению COVID-19, однако тематика была весьма разнообразной. Основными обсуждениями в СМИ были темы: как минимизировать последствия вакцины при условии вакцинации («После прививки от COVID-19 нужно соблюдать четыре правила») [4, 5], борьба с масочным режимом («„Мама, дыши“: давно забытая Саша Зверева начала борьбу с масочным режимом в роддомах ради новой популярности») [4, 5], истории известных людей, заразившихся вирусом («Унесенные цитокиновым штормом: почему тесты не показали у Ланового и Грачевского ковид») [4, 5], доблестный труд работников медицинской отрасли («Генерал полиции Владимир Колокольцев наградил ульяновскую медсестру») [4, 5]. Обсуждение Таким образом, к началу второй волны вируса COVID-19 в российском информационном поле имидж российского здравоохранения был достаточно однородным: меры, предпринимаемые властью для поддержания сферы российского здравоохранения, корректировка докторами методов лечения вируса, улучшения и успехи в других сегментах сферы здравоохранения, смерть В. Покровского, взрыв кислорода в стационаре и наступление второй волны в мировом пространстве. Такой характер публикаций воспринимается как вполне закономерный, поскольку пандемия на тот момент стала уже привычной тематикой для обсуждения, однако наступление второй волны и отсутствие значительного продвижения в вопросах победы над пандемией обусловили именно такое освещение повестки дня. Немного выбивалась из общей картины новость о взрыве кислорода в стационаре, но она относится к числу непрогнозируемых событий и чрезвычайных происшествий, поэтому потенциально данная новость выделялась бы в повестке дня вне зависимости от периода. При сравнении данных с результатами первого исследования мы видим, что тематика скандалов, скандальных увольнений перед введением ограничений в период второй волны абсолютно отсутствовала. К наступлению первого переломного момента во время второй волны имидж российского здравоохранения состоял из следующих элементов: исследование российской вакцины, решение текущих проблем медицинской отрасли по приоритетным направлениям, вероятность наступления другой пандемии, как переносят пандемию рядовые граждане, в том числе переносящие инфекцию бессимптомно, плюсы и минусы вакцинации, возможности обеспечить вакциной широкие слои населения. Такой характер публикаций мы объясняем тем, что к концу ноября 2020 г. проблема необходимости вакцинации стала достаточно актуальной. Без соответствующего информационного сопровождения решить данные вопросы не представляется возможным. При сравнении с первым переломным моментом первой волны мы видим, что первая волна во многом сопровождалась информацией об открытии новых койко-мест и обеспечении пациентов лекарственными препаратами. Во время второй волны такая проблема уже не обсуждалась, она была оперативно решена до этого. Но вот общей тенденцией в освещении тематик является информационное сопровождение на основе отчетов о принимаемых мерах со стороны органов власти. Данный факт благоприятно отразился на общественном сознании и несколько смягчил усталость от тематики пандемии. Период новогодних праздников освещался по всем вариантам запросов однородно: надежды на будущее, итоги 2020 г., поздравления медиков и празднование Нового года. Наличие такого позитивного аспекта в освещении тематики COVID-19 позволило несколько улучшить ситуацию. Если сравнивать третий переломный момент с аналогичным в период первой волны, то мы видим, что вторая волна пандемии проходила более позитивно с позиции освещения ситуации. Если в период локдауна информационное поле изобиловало преимущественно обвинениями правительства в реформировании отрасли российского здравоохранения и отчетах правительства о принятых мерах, то в период второй волны появилась надежда на изменение ситуации к лучшему на фоне празднования Нового года. В конце исследуемого периода второй волны мы наблюдали смену риторики в сторону активного обсуждения вакцинации, повседневных проблем и их решения, вопросов послабления и отмены масочного режима, дискуссии на тему вакцинации. Данный факт свидетельствует о постепенном возвращении страны к обыденной повседневной жизни. При сравнении конца второй волны COVID-19 с концом первой волны мы видим некоторое сходство: и в том, и в другом случае риторика СМИ смещалась в область оптимистических предположений. Однако если в период первой волны мы наблюдали желание властей разобраться в сложившейся ситуации (в силу недостатка информации и серьезного наплыва заразившихся в стационары), то в период окончания второй волны основной тематикой СМИ стала вакцинация и ее внедрение не только на территории России, но и за рубежом, что в целом способствовало усилению позиций российского здравоохранения. Заключение В результате проведенного исследования мы пришли к следующим результатам. По информационному освещению в СМИ и первая, и вторая волна COVID-19 имели по три переломных момента между временем начала и окончания исследования. Обе волны COVID-19 начинали освещать с позиции проблем медицинской отрасли, а заканчивали с позиции надежды и оптимистического настроя. Также в оба вышеуказанных периода освещались основные проблемы российского здравоохранения, которые, однако, «заглушались» вопросами конструктивных решений со стороны органов власти. Но, помимо вышеуказанных общих черт, обе волны COVID-19 имели также и различия в характере их освещения в информационном поле. Так, большое количество негативных публикаций присутствовало в начале первой волны, наступление же второй волны проходило в смягченной форме. Это свидетельствует о привычности тематики по сравнению с первой волной, управляемом информационном потоке и наличии определенных успехов медиков в борьбе с коронавирусной инфекцией. Отличительной чертой можно назвать и тот факт, что вторая волна COVID-19 заканчивалась уже в риторике отмены масочного режима, о чем не шла речь во время окончания первой волны. Данный факт объясняется появлением в России зарегистрированной вакцины, что обусловило возможность возвращения к повседневной жизни. Окончание второй волны COVID-19 в информационном поле характеризуется также пропагандистскими методами разъяснения необходимости вакцинации, что объяснялось потребностью в выработке массового иммунитета. Во время окончания первой волны таких методов воздействия зафиксировано не было. В целом хотелось бы отметить управляемость информационного потока в период второй волны COVID-19 и трансформацию тематики в сторону решения существующей проблемы. Более того, на наш взгляд, имидж российского здравоохранения существенно изменился в позитивную сторону по сравнению с ситуацией перед наступлением пандемии. Проведенное исследование не является окончательным и будет продолжаться до момента окончательной победы над ситуацией с COVID-19. Исследование не имело спонсорской поддержки. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.