ВЗАИМОСВЯЗЬ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ И КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ СОТРУДНИКОВ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

  • Авторы: Царанов К.Н.1
  • Учреждения:
    1. ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы имени Ю. М. Лужкова», 107045, г. Москва Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации — Федеральный медицинский биофизический центр имени А. И. Бурназяна» ФМБА России, 123098, г. Москва
  • Выпуск: Том 31, № 5 (2023)
  • Страницы: 996-1002
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://journal-nriph.ru/journal/article/view/2129
  • DOI: https://doi.org/10.32687/0869-866X-2023-31-5-996-1002
  • Цитировать

Аннотация


Цель исследования — выявить взаимосвязь между ценностными ориентациями и культурой безопасности сотрудников медицинской организации. Выборка составила 284 сотрудника медицинской клиники (66 мужчин, 218 женщин). Для выявления системы личностных ценностей применялся опросник «Ценностные ориентации» (Ш. Шварц): по каждому ценностному показателю рассчитывались средние значения и ранги. Для оценки культуры безопасности использовался опросник «Отношение к безопасности» (К. Н. Царанов и соавт.). Статистическая обработка данных проводилась с использованием дисперсионного анализа, корреляционного анализа (коэффициент Пирсона). Наибольшие различия в показателях в группе с низким уровнем показателя ценностно-интенциональной согласованности отмечены в отношении ценностей «конформность» (разница рангов 2,16), «стимуляция» (1,73), «универсализм» (0,9), «достижения» (0,83), «самостоятельность» (0,77), «традиции» (0,61), по остальным ценностям разница составляла менее 0,5. Наибольшие различия в показателях в группе с высоким уровнем показателя ценностно-интенциональной согласованности наблюдаются в отношении ценностей «универсализм» (1,01), «стимуляция» (0,64), «достижения» (0,5), по остальным ценностям разница не превышала 0,5. Оценка культуры безопасности выявила, что ниже порога согласия (75%) находятся результаты по шкале «Распознавание (понимание) стресса» во всех группах испытуемых. По показателю «Рабочие условия» ниже уровня согласия оказались результаты групп с низким и высоким уровнем показателя ценностно-интенциональной согласованности. Ниже порога согласия (75%) были результаты оценки по ответам на вопрос об отношениях с клиническими фармакологами во всех группах испытуемых. Результаты исследования позволили сделать следующие выводы. Показатель ценностно-интенциональной согласованности может использоваться в практической деятельности только применительно к каждому отдельному сотруднику. При качественном анализе этого показателя следует производить его сравнение на уровне нормативных идеалов и поведенческих приоритетов ценностей, а также учитывать размах между рангами. Ценности «стимуляция» и «достижения» не влияют на проявления отношения к культуре безопасности медицинской организации. Ключевыми ценностями личности, связанными с проявлениями культуры безопасности, являются «власть», «самостоятельность» и «конформность».

Об авторах

К. Н. Царанов

ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы имени Ю. М. Лужкова», 107045, г. Москва Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации — Федеральный медицинский биофизический центр имени А. И. Бурназяна» ФМБА России, 123098, г. Москва

Список литературы

  1. Указ Президента РФ от 6 июня 2019 г. №254 «О Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года». Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44326 (дата обращения 01.12.2022).
  2. Joint Commission International Accreditation Standards for Hospitals Including Standards for Academic Medical Center Hospitals. Режим доступа: https://www.jointcommissioninternational.org/-/media/jci/jci-documents/accreditation/hospital-and-amc/jci-errata-standards-only_7th-ed-hospital.pdf (дата обращения 01.12.2022).
  3. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь; 2004.
  4. Голянич В. М., Тулупьева Т. В., Шаповал В. А. Ценностная согласованность и психодинамическая репрезентация личности. Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2010;(1):140—50.
  5. Царанов К. Н., Тарбастаев А. Г., Рахматуллин Р. Э. Адаптация и первичная апробация русскоязычной версии опросника «Отношение к безопасности» для медицинских организаций. Менеджер здравоохранения. 2022;(2):57—64. doi: 10.21045/1811-0185-2022-2-57-64
  6. Шварц Ш., Бутенко Т. П., Седова Д. С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012;9(1):43—70.

Статистика

Просмотры

Аннотация - 0

PDF (Russian) - 0

Cited-By


PlumX

Dimensions


© АО "Шико", 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Почтовый адрес

Адрес: 105064, Москва, ул. Воронцово Поле, д. 12

Email: ttcheglova@gmail.com

Телефон: +7 903 671-67-12

Редакция

Щеглова Татьяна Даниловна
Зав.редакцией
Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко

105064, Москва, ул.Воронцово Поле, д.12


Телефон: +7 903 671-67-12
E-mail: redactor@journal-nriph.ru

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах