Abstract

Abstract

The review considers the approach placing famous French surgeon A. Paré into more general European context of European Renaissance of XVI century and into local context of intellectual life of Paris of this period.
The refutation of widespread in history of medicine opinion about strict separation of university medicine from artisan surgery in Medieval Europe is discussed.

Full Text

В сердце мировой туристической Мекки — парижском Лувре — уставший от многочасовых экскурсий любопытный турист, разглядывая фасад двора дворца, обратит внимание на несколько десятков статуй, расставленных по всему внутреннему периметру здания. Среди «отцов французской нации», между философом Декартом и политиком кардиналом Ришелье, есть статуя хирурга Амбруаза Паре. Герой книги Е. Е. Бергер [1] — не просто персонаж из истории медицины Франции, а одна из знаковых фигур, участвовавших в создании французской нации на рубеже XVIII—XIX в.
В рассматриваемой книге совершенно справедливо сделан акцент на символической роли Паре — как и почему сформировался миф о Паре как «основоположнике французской хирургии» и «хирурге-новаторе». Книга не является классической биографией, скорее, трудом о медицине Франции XVI в., где контекст не менее (а иногда и более) важен, чем личность самого героя. В книге об этом прямо сказано, что «личность Паре стала как бы „точкой сборки“» [1].
Структурой книги выступила не хронология событий в жизни главного героя, а проблемы, выбранные автором после изучения трудов Паре (выбор профессии, война, яды, описание случаев болезни, боль, врожденные аномалии, этиология болезней, судебная медицина). Такая подача материала позволяет отойти от повторения недостоверных фактов биографии героя и ставить новые вопросы о трудах Паре, их значении для современников и последователей.
Одна из первых глав книги — историография работ о Паре, построенная в виде развенчания традиционного мифа о нем как об «основоположнике французской хирургии». Вместе с тем такой подход нельзя считать радикально ревизионистским: автор не свергает с трона своего героя, а пытается найти другое, не столь тривиальное объяснение, почему именно Паре стал самым известным хирургом в истории Франции.
Паре в книге помещен в более общий европейский контекст европейского Возрождения XVI в. и в местный контекст интеллектуальной жизни Парижа этого периода. В книге Паре назван классическим «человеком Возрождения» [1] благодаря его энциклопедическим знаниям и широте интересов. В монографии постоянно подчеркивается выход Паре за границы принятых тогда для представителя хирургического сословия норм («Паре легко переступал границы своего ремесла» [1]). При этом при жизни Паре одновременно был признан (королями и пациентами) и не признан (факультетом университета и колледжем Святых Косьмы и Дамиана).
Паре как автор текстов совершенно не вписывался в сложившиеся рамки медицины и хирургии, поэтому он постоянно нарушал невидимые границы этих специальностей. Возможно, здесь уместно говорить о гениальном «внеисторическом» мышлении Паре, потому что его труды (в отличие от работ его критиков-современников) были приняты широкой публикой и в XVI в., и в XIX в., и продолжают изучаться до сих пор.
Этот период в истории Франции иногда называют «эпохой культурного перелома» [2] и периодом религиозных войн. В книге неоднократно поднимается вопрос о религиозной идентичности главного героя. В исторической литературе часто используется метафора «реформатора» какой-либо сферы по образцу Лютера. Например, в отношении Парацельса иногда используют эпитет «реформатор медицины», акцентируя внимание на сходных чертах (написании медицинских научных текстов на родном немецком языке, ниспровергании средневековых авторитетов, призывах вернуться к истокам, в его случае — к Гиппократу и эмпирической медицине). К Паре также можно примерить этот образ: он тоже писал на родном французском, порывал с традицией и пытался реформировать подходы в хирургии. Но, как указанно в книге, практика написания медицинских текстов на французском языке не была исключительной прерогативой Паре, поэтому важны не его принадлежность к какой-либо конкретной деноминации и принятие им духа XVI в. как периода «реформации».
Один из выводов книги — опровержение широко распространенного в истории медицины взгляда на жесткое разделение между университетской медициной и ремесленной хирургией в средневековой Европе. Особенно этот вывод важен для отечественной истории медицины, потому что в англоязычной литературе давно известно, что в то время были хирурги с университетским опытом, образованные и богатые, а социальные границы не были жесткими (в сельской местности многие врачи сами изготавливали лекарства и выполняли оперативные вмешательства) [3]. Регулирование медицинской деятельности не было однородным, но картина с тремя медицинскими профессиональными сословиями (врачи, хирурги и аптекари) была частью общественного восприятия медицины в западном обществе вплоть до конца XVIII в.
В целом взгляду читателя книги предстает картина подходов к лечению хирургической патологии во Франции XVI в., в которой Паре удивительно вписывается в общий контекст эпохи, где уже известно и применение лигатур, и лечение огнестрельных ран без использования кипящего масла.
Композиция книги из разных сюжетов, объединенных скорее тем, что они были вдохновлены работами Паре, имеет как положительные стороны, так и некоторые недостатки. Это свежий подход, который выгодно отличает книгу от традиционных биографий. Введение новых сюжетов в каждой новой главе поддерживает интерес к чтению книги. С другой стороны, поскольку в основу книги были положены ранее опубликованные статьи, это привело к повторам, когда один и тот же случай описывается несколько раз.
После прочтения книги остаются вопросы: почему автор использовал все многообразие изданий трудов Паре (как прижизненных, так и нет)? Какое из изданий, вышедших после смерти Паре, он считает наиболее достоверным? Раздел с краткой историей переиздания книг Паре и анализом этой группы источников занял бы заслуженное место в этой монографии.
Книга написала прекрасным языком, читается на одном дыхании, она может быть интересна специалистам в области истории медицины и другим читателям — врачам, историкам, просто любопытным людям. Соблюдение баланса между научным подходом (с академической сухостью и точностью) и научно-популярным (с доступностью изложения и подачи материала) всегда представляет трудность для авторов. Но в случае с книгой Е. Е. Бергер «Амбруаз Паре. Первый хирург Королевства» эта проблема решена. Баланс между доступностью и достоверностью был найден, что позволит максимальному числу читателей насладиться этим великолепным трудом по истории медицины.