Full Text

Введение
Тенденции и сопутствующие им процессы — инновации, обучение, адаптация, социализация (равноправность), участие и организация — являются взаимозависимыми и составляют ядро любой системы, в том числе инновационной в рамках развития проектных процессов [1] в сфере здравоохранения. Вместе с тем в эволюции государственных программ в здравоохранении [2] прослеживается этапность изменений в подходах к реализации проектов: от ориентации на долгосрочные инвестиции в инфраструктуру системы здравоохранения, запуска национальных проектов и входящих в их состав федеральных (региональных) проектов до внедрения инновационных методов диагностики, профилактики и лечения, а также основ персонализированной медицины [3].
Между тем недостаточные гибкость и способность к экспериментированию препятствуют росту новых разработок, предъявляемых к технологиям и изменениям в сложившейся системе здравоохранения для выработки долгосрочной стратегии в отрасли. Традиционные методы анализа и реализации проектного управления нуждаются в ресурсоемких технологиях и оптимизации достижения показателей, установленных государственной программой «Здравоохранение» [4, 5].
Применение новаторского подхода в реализации проектного управления, основанного на использовании методов математического моделирования, для последующего процесса превращения данных и рабочих процессов в цифровой формат приобретает особое значение для оптимизации сроков и качества реализации планов. Поэтому многоуровневость в проектно-ориентированной отрасли здравоохранения с ее сложными иерархическими связями, множеством взаимосвязанных стадий и этапов требует решения задач оптимизационного характера.
Учитывая современную методологию проектного менеджмента, основанную на системном подходе, базирующемся на принципах декомпозиции, иерархичности, итеративности, локальной оптимизации и комплексности, целью исследования стал поиск наилучшего подхода к созданию рабочей модели прототипа проектного управления в медицинской организации региона. Процессы декомпозиции и иерархичности задают потенциал и намечают вероятное разнообразие и количество моделей прототипов проекта для последующего моделирования процессов.
Материалы и методы
Содержание статьи построено на материалах различных литературных источников, оригинальных авторских разработках по изучению проектных процессов с использованием методов математического моделирования и проектирования.
Методами исследования явились синтез, оптимизация управленческих процессов проекта для возможности моделирования ситуации на рабочем прототипе управленческих процессов в медицинской организации для подготовки к последующей автоматизации и цифровизации процессов.
Проанализировано более 20 источников литературы за период с 2009 г. по настоящее время. Информационно-справочной и методической основой для изучения исследовательского вопроса стали нормативные правовые акты органов управления здравоохранением Российской Федерации и ее субъектов, размещенные в кроссплатформенной справочной правовой системе Консультант плюс, разработанной в России, электронные базы данных.
Результаты исследования
Начало формализации на этапе управления процессами целеполагания в рамках прототипирования рабочего проекта. Чем сложнее, многослойнее модель проекта, тем больше потребуется ресурсов времени на автоматизацию и проведение эксперимента. Сложная модель в силу многокомпонентности слабо обусловлена, что лишает устойчивости цифровой процесс, мешает адекватной оценке достижения требуемой точности при оптимальных затратах времени.
Учитывая, что инструмент совершенствования процессов проектного управления направлен на процессы оптимизации, моделирование эксперимента для получения искомого результата приходится многократно повторять с учетом показателей целей (величина переменная). Положение усложняется многомерностью и многокритериальностью задач, поставленных перед всеми заинтересованными сторонам (стейкхолдерами) проекта.
По мнению ряда исследователей [6], причина заведомой неисполнимости проектов обусловлена нарушениями, происходящими на начальных этапах (при структурировании проблем), требующими программной разработки на стадии целеполагания. Разработка адаптированной и эффективной стратегии решения проблем целеполагания является ключевым фактором для получения положительного эффекта от результатов управленческой деятельности федеральной, региональной и муниципальной власти [7].
Еще одним фактором, по мнению авторов [8], является то, что целеполагание представляет собой слабое звено в практике проектирования при реализации социальных преобразований на федеральном и на региональном (муниципальном) уровне из-за смещения целей и ресурсов. Заключительные же этапы проектирования используют скорее вероятностные модели для зондирования процессов функциональности системы в условиях, максимально приближенных к реальным. В силу этого вопросы целеполагания становятся актуальными для практического применения только в том случае, если прототипирование не потребует слишком больших затрат времени на разработку рабочей модели проекта.
Поэтому поиск способов ускорения обработки информации и применения эффективных технологических маршрутов выполнения проектных работ на входе дает глубокое знание и умение выбрать правильное решение, что оптимизирует ресурсы (временные, материальные, человеческие) [9—11].
Ранее авторами [12] проведены попытки формализации подходов к нахождению рабочей модели прототипа на основе корреляции и анализа свойств процессов и алгоритмов через этапы реализации управления региональными проектами в медицинской организации.
Моделирование процессов рабочего прототипа проекта представляет собой процесс «замещения» объекта исследования, т. е. оптимальной динамической модели реализации проекта, на конкретную временную модель в «точке времени и пространства» одним из его рабочих прототипов для исследования на нем с целью получения необходимой информации.
Рабочая модель прототипа проекта — это скорее абстрактный образ моделируемого объекта (управленческих процессов), функционально «настроенный» для проведения изучения объекта и позволяющий адекватно передавать его исследуемые свойства и характеристики в динамике.
Легкость, доступность получения информации, ресурсоемкость, эргономичность являются основными стимулами для использования рабочей модели прототипа в конкретной точке времени и пространства.
Влияние окружающей внешней среды проекта, определение выходных/входных параметров и характеристик с последующим получением оценки показателей эффективности и качества задают вектор поиска оптимальной структуры и спектр параметров исследования объекта (управленческих процессов) рабочего прототипа объекта (табл. 1).
Для нахождения и описания рабочей модели прототипа проекта, необходимо детальное рассмотрение процессов на каждом из этапов управления проектами.
При этом логично, что наилучшие эффекты автоматизации могут быть получены на самых ранних этапах поиска рабочей модели процессов прототипа (инициализации), когда идет речь о выборе подхода к техническому решению. Ошибки и неточности, допущенные на «завязках/вехах» проекта, невозможно исправить, поэтому на ранних этапах функционального прототипирования [13], на котором определяются параметрические данные объекта, уточняются качественные показатели.
В табл. 1 представлены все этапы процессов управления проектами (пять этапов), при этом этап «целеполагания» является первым и содержит в себе процессы, априори включающие афферентный синтез (определение потребности, констатация текущей ситуации, формирование акцептора результата действия) и учет результатов работы объекта с анализом технологических аспектов их реализации, т. е. оценку результата обратной связи (табл. 2; см. строку 1 табл. 1).
С одной стороны, этапы целеполагания реализации процессов управления проектом и разработки концепции, регламентного формирования задания, выбора наилучшего технического решения, синтеза структуры, как правило, трудно поддаются формализации из-за неопределенности. С другой — чем больше (операций и процедур) проектных процессов будет формализовано, тем выше вероятность автоматизации с последующей цифровой трансформацией элементов и системы в целом, учитывая индивидуальный подход и специфику сферы деятельности [14]. Поэтому для определения оптимальности составляющих данного этапа авторами предложено использовать системный подход, базирующийся на принципах декомпозиции, иерархичности, итеративности, оптимизации, комплексности.
Этап целеполагания объекта исследования во времени и пространстве с точки зрения системного подхода. Системный подход [1] предполагает рассмотрение любого объекта, в том числе управленческих процессов проекта в отрасли здравоохранения, в виде сложной системы, состоящей из эффектов, получаемых от взаимосвязанных, целенаправленно функционирующих элементов, находящихся во взаимодействии с внешней/внутренней средой проекта. Поэтому время и пространство становятся основными требованиями (переменными), которые позволяют соотнести объект исследования во времени с понятием жизненный цикл, а пространство — со средой, в которой реализуются управленческие процессы проекта.
Жизненный цикл управления процессами взаимоувязан с совокупностью взаимосвязанных этапов, операций и процедур создания и последовательного изменения их состояний, от сформировавшихся исходных требований к объекту в виде рабочего прототипа до окончательной эксплуатационной модели проекта.
Проведя аналогию между процессами первой стадии жизненного цикла проекта (целеполагания) в отрасли здравоохранения [15] и производством технического объекта [9] с использованием принципов системного подхода, возможно яснее визуализировать требования цели с учетом представленной формы для заполнения (табл. 3).
«…Для создания нового технического объекта необходима обоснованная концепция, которая вытекает из безусловных потребностей общества для практической реализации достигнутого научного потенциала и повышения показателей эффективности…» [9]. Поэтому авторами настоящей статьи для технологизации системы управления региональным проектом в отрасли здравоохранения предложено провести аналогию, которая базируется на концептуальном определении требований к техническому объекту [9], содержащему описание функциональных составляющих системы, в контексте системного подхода.
Рассуждая о концептуальном наполнении процессов исследуемой области, необходимо отметить, что первостепенное определение свойств системности выражается не только в выделении взаимозависимых и взаимодействующих элементов управленческой проектной деятельности в отрасли здравоохранения, но и в единстве целей их функционирования.
Между тем прототипность определения стадий по функциональному назначению (табл. 3) объектов в различных отраслях неизбежно перекликается с системными принципами.
Так, процессы декомпозиции проекта зависят от степени абстрагирования отображаемых свойств объекта, его структуры, принятой схемы распределения работ между подразделениями — участниками проектной деятельности и др. Фаза же функциональной декомпозиции системы определяется группой функций и их составляющих с детальным описанием формализованных процессов [16].
Ранее исследователями [17] проведены процессы декомпозиции модели управления в медицинской организации структурных составляющих для формирования матрицы взаимодействия внешних и внутренних факторов влияния, которые оказывают воздействие на выбор организационной структуры. В исследовании [18] декомпозированы процессы операционного ядра медицинской организации для нахождения и оптимизации элементов прототипа модели с использованием методов планирования эксперимента.
Рассуждая об атомарном уровне декомпозиции элементов операционного ядра проекта и типах ролей между участниками проектной команды, можно дифференцировать функционал, чтобы дальнейшее разделение было невозможным, учитывая спецификацию процесса и критерии декомпозиции [16], вплоть до типов ролей, используемых алгоритмом декомпозиции.
Идентичность набора действий в соответствии с конкретной целью, независимо от контекста и моделирования, позволяет декомпозировать объект в виде модульной системы и при необходимости повторно использовать ее части.
Но достижение этих качеств потребует последовательного разложения процесса (процессов) проекта для последующего синтеза и выделения составных частей объекта (схем-блоков), установления иерархичности отношений, что сведет сложную проектную задачу к решению более простых, учитывая их зависимости и соподчиненности.
При этом необходимо отойти от эвристического и интуитивного к более совершенному методу, построенному на алгоритмическом выполнении процессов декомпозиции. Поскольку исследователи могут столкнуться с затруднениями доказывания полноты и безизбыточности предлагаемого набора частей разделенного целого на части, авторами настоящей статьи использованы принципы системного подхода — декомпозиция, иерархичность, оптимизация, комплексное осуществление процессов, проектирование (функциональное), соотнесенные с процессами создания и технического объекта, и проекта в отрасли здравоохранения.
Создание абсолютного минимума (прототипа) по результатам итеративного подхода путем анализа и оценки недостаточно известных элементов цикла (фаз, процессов) проекта, в том числе этапов целеполагания, позволяет ответить на вопросы о создании достоверности моделей его реализации, что повышает эффективность проектной деятельности и способствует более полному удовлетворению потребностей заинтересованных сторон проекта [19].
Итерация дает понимание взаимозависимости таких аспектов, как функция, структура, процесс и цель (роль системы во внешней среде), для возможности управления их взаимодействиями. Новые сведения об объекте ведут к пересмотру его модели, уточнению, что свидетельствует об итерационной природе этапов процессов моделирования, включая разработку и машинную реализацию модели. Процесс итерации продолжается до получения адекватной модели (рабочего прототипа) в рамках решения поставленных задач исследования и проектирования системы.
Авторами [20] для поиска оптимального решения проведена попытка создания прототипа путем нахождения кратчайшего алгоритма (предложено при работе с математическими моделями), по набору входных параметров, определяющих его обусловленность, и/или для определения области допустимых решений. При этом каждая задача решается на основе локальной оптимизации исходя из свойств, задач параметров объекта.
Принимая во внимание взаимодействие и взаимосвязи отдельных объектов, систем, их частей между собой и с внешней средой проекта, учитывая характер комплексов взаимосвязанных внутренних элементов с определенной структурой, широким набором свойств и разнообразными внутренними и внешними связями, комплексность осуществления процессов проекта бесспорна.
Таким образом, концепция системности выражается в единстве целей функционирования в рамках процессного подхода. По сути управленческие процессы в медицинской организации (объект исследования) необходимо рассматривать как элементы более сложной системы (надсистемы), в состав которой входит ряд объектов внешней среды, взаимодействующих с данным объектом.
Поэтому выбранный авторами подход посредством сопоставления процессов первой стадии жизненного цикла производства технического объекта с процессами проекта в отрасли здравоохранения (инициализации), базирующихся на принципах системного подхода, может иметь практическое применение для решения поставленных перед отраслью здравоохранения задач.
Прототип с точки зрения требований, предъявляемых к модели процессов функционирования системы проекта на этапе инициализации проекта («грубое приближение»). Понимание функционального наполнения первого этапа (стадии инициализации) проекта формализует процессы с помощью основных требований, предъявляемых к модели процесса функционирования системы. При этом необходимо понимать, что оценка динамики системы, в том числе на данном этапе, будет зависеть от продолжительности цикла, резервов, задержек, очередности, «узких» мест функциональности, петель обратной связи.
Поскольку разработка задач и целей проекта потребует определения результата, выгод, элементов организационной структуры проекта (ядро Генри Минцберга) [21], ответственных лиц проекта (команды), то критерием предварительной оценки может стать итоговый документ — устав проекта с описанием оснований, целей, ограничений, бюджета, рисков, плана реализации.
При этом формализация управленческих процессов проекта для их последующей алгоритмизации должна осуществляться с соблюдением требований, предъявляемых к модели процесса функционирования системы проекта для создания его прототипа [22]. К основным требованиям можно отнести полноту, гибкость, структуру (блочность) модели, а также длительность разработки, информационное обеспечение и возможность проведения эксперимента [22]. Авторами проведена попытка сопоставления требований и формальных структур процесса модели проекта для определения прототипов процессов (табл. 4).
Сопоставляя требования [22] и предложенную Генри Минцбергом [21] типологию, которая базируется на выделении шести основных структурных элементов организации: операционного ядра организации, стратегической вершины, средней линии, техноструктуры, вспомогательного персонала, идеологии, — можно выявить закономерности развития управленческих процессов проекта и визуализировать влияние на формирование прототипов процессов (см. рисунок).
Результаты, полученные путем соотнесения требований, предъявляемых к модели и элементам организационной структуры проекта, являются предметом отдельной дискуссии. Авторами планируется продолжить публикации, посвященные нахождению содержательных моделей проектов с использованием закономерностей теории системного анализа и стандартизации.
Заключение
Традиционных методов управления проектными процессами при реализации региональных программ, укоренившихся в отрасли здравоохранения, недостаточно для полного понимания и влияния на процессы проекта.
Прототипирование управленческой деятельности как процесс может быть использовано для ответа на ряд вопросов путем выявления скрытых взаимодействий, тестирования зависимостей, выявления слабых сторон, предупреждения случайностей. Управленческие процессы проекта, определенные в качестве объекта прототипирования, призваны обеспечить безопасный способ тестирования и изучения различных сценариев разворачивающейся проектной деятельности в медицинской организации.
А визуализация результата процессов проекта, сформированного в «точке времени и пространства», в качестве конкретной временной модели прототипа позволит принимать стратегические решения с помощью имитационных запусков одной модели с различными сценариями и изменяющимися параметрами формализованных процессов.
Поиск инструментов для управления проектами в отрасли здравоохранения, одним из которых является прототипирование процессов проекта, может стать эффективным методом управления с использованием стратегии смягчения рисков и профилактики негативных сценариев.
По аналогии с процессами обеспечения реализации проектов регионального развития при поиске механизмов прототипирования управленческих процессов необходимо определить количество, последовательность и характер операций, составляющих этот процесс, разработать (адаптировать) для каждой операции соответствующие инструменты, методики, технические средства, определить оптимальные условия протекания процесса реализации задач во времени и пространстве.
Для оптимизации управления проектной деятельностью важна технологизация процесса прототипирования, что потребует дальнейших научных исследований процессов управления проектами регионального развития.
Разработка единых подходов к получению моделей прототипов для объектов исследования (динамических) и формализация данных подходов являются основной задачей для авторов настоящего исследования, которые планируют продолжить научные исследования в данной области.
В перспективе это открывает возможности использования математических моделей, позволяющих имитировать функциональность объектов проектирования, тем самым повысит точность получаемой информации, организует поиск оптимальных проектных решений и позволит достичь универсальности описания отдельных проектных операций и процедур.

About the authors

Azis V Akhokhova

The Society with Limited Liability “The Firm “SEM””, 360017, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia;
The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Author for correspondence.
Email: Aza_stih@mail.ru

A M Kardangusheva

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: kardangush@mail.ru

Irina Kh Almova

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: almovairina@mail.ru

Liana T Khokonova

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: khokon.liana@yandex.ru

D S Elokova

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: elokov333@mail.ru

A M Tokhov

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: a.tohov@icloud.com

T D Dzasezhev

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: dzasezhev.tima@gmail.com

N-M Kh Khazhirokov

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: hnurm777@gmail.com

K Kh Maremkulov

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: kantemirmaremkulov847@gmail.com

A M Mokaev

The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education “The H. M. Berbekov Kabardino-Balkaria State University” of the Minobrnauka of Russia, 360004, Nalchik, the Republic of Kabardino-Balkaria, Russia

Email: a.mokaev77@gmail.com

References

Statistics