Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медициныПроблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины0869-866X2412-2106Joint-Stock Company Chicot34810.32687/0869-866X-2020-28-s1-670-673Научная статьяПроблемы софинансирования обязательного и добровольного медицинского страхованияАбубакировА. С.asabubakirov@yandex.ruФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России151220202867067306042021Copyright © 2020, АО "Шико"2020Вопросы медицинского страхования являются сферой важного социального взаимодействия различных трупп населения в Российской Федерации. В данной статье рассматриваются аспекты текущего состояния рынка медицинского добровольного (ДМС) и обязательного (ОМС) медицинского страхования в России. Для этого в статье приводится сравнительный анализ понятий «обязательное медицинское страхование» и «добровольное медицинское страхование». Также приведены данные по изучению конъюнктуры рынка медицинского страхования в России в последнее время, а также представлены прогнозы исследователей в отношении развития страхования здоровья на перспективу до 2020 г. Кроме того, выделяются тенденции динамики расходов на финансирование здравоохранения. Рассматриваются проблемы рынка российского ОМС и ДМС и возможные пути их развития.compulsory medical insurancevoluntary medical insuranceco-financing in compulsory medical insurancevoluntary medical insurancethe problems of co-financing of services obligatory and voluntary medical insuranceобязательное медицинское страхованиедобровольное медицинское страхованиесофинансирование в системе ОМС и ДМСпроблемы софинансирования услуг обязательного и добровольного медицинского страхованияВведение Говоря о синергетическом эффекте систем обязательного (ОМС) и добровольного (ДМС) медицинского страхования, важно подчеркнуть, что он необходим не только для увеличения прозрачности проводимых операций, но и для повышения эффективности финансирования различных направлений здравоохранения. Совершенно недавно эти две системы существовали абсолютно автономно, редко пересекаясь. Реформы ОМС последнего времени привели к усложнению в условиях работы страховых медицинских организаций (СМО). Важным направлением развития софинасирования программ ОМС и ДМС является, в первую очередь, создание совместных продуктов ОМС и ДМС. Чтобы того добиться, необходимы своевременные изменения в законодательстве, финансовом и техническом уровнях этих двух систем. Если изменения не будут кардинальными, в дальнейшем это станет проявляться в дублировании функций ОМС, а несанкционированные платежи так и останутся наиболее простыми способами повышения качества личного медицинского обслуживания. Существует предположение, что разработка направлений софинансирования ОМС и ДМС могут создать сложности для более, чем 50% страховых медицинских организаций [1, 2]. Материалы и методы При помощи методов нормативно-целевого и сравнительного анализа рассмотрим конъюнктурную составляющую рынка медицинского страхования в России. Считаем, что для дальнейшего роста системы ОМС должны быть увеличены затраты СМО, которые вызовут регуляторные изменения, прежде всего, при постоянной работе такого важного института, как агенты - страховые поверенные; также обязательным условием является увеличение уставного капитала СМО. Остаться в этом бизнесе смогут лишь высокоэффективные компании. При этом ряду небольших компаний будет достаточно сложно даваться конкуренция с крупными СМО, которые, безусловно, будут иметь комплекс дополнительных преимуществ за счет «эффективности масштабов». В новых условиях дополнительные конкурентные преимущества имеет ряд СМО, которые занимаются дополнительным медицинским страхованием (либо как самостоятельная единица, либо в составе страховой группы). Во-первых, бизнес в сфере ДМС может позволить себе генерацию дополнительных финансовых потоков, которые по определению вкладываются в повышение эффективности деятельности и направления дальнейшего развития. Во-вторых, СМО призваны в направлении софинансирования ОМС и ДМС использовать инфраструктуру по ДМС как платформу для расширения бизнеса по ОМС. Так, в компаниях можно достичь экономии, открыв пункты выдачи страховых полисов (СП), и использовать при этом филиалы сети по ОМС и ДМС при сетевом взаимодействии коммерческой (производственной) компании и страховой компании [3, 4]. В результате синергии ОМС и ДМС СМО обязательно добьются оплаты оказанной медицинской помощи, имея два счета - по обязательным статьям медицинского страхования (по базовой программе) и по ДМС (по программе дополнительных услуг). Так, ряд экспертов [1, 5-7] считают, что, объединяясь, системы ОМС и ДМС объективно снижают стоимость полисов ДМС. Также значительно изменяются продуктовые линейки медицинских страховых компаний. Результаты и обсуждение Безусловно, будущее за созданием комплексных совместных продуктов, которые сочетают услуги ДМС и ОМС, в которых присутствуют продукты ДМС с высокими сервисными составляющими, а также ДМС с услугами высокого риска, например такими, как использование разрешенных Минздравом опытных образцов разрабатываемых препаратов и аппаратного лечения с согласия пациентов, обращающихся за такого рода услугами. Продуктовые инновации являются, безусловно, важнейшими направлениями в развитии стимулов увеличения спроса на ДМС и увеличении числа застрахованных по программам ДМС [8-10]. Таким образом, можно констатировать, что сокращаются и остальные статьи расходов: по фонду оплаты труда, по расходам на лекарственные средства, по расходным материалам, по платежам ЖКХ, по ремонту и информатизации. Официальный сайт Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) провел опрос населения на тему: «Куда Вы обратитесь в первую очередь в случае заболевания?». Результат представлен на рис. 1, из которого видно, что, несмотря на некоторые проблемы в получении помощи в рамках ОМС, преобладающая часть опрошенных (74%) обращаются в поликлинику по полису ОМС [1, 11]. Кроме того, в 2016-2018 гг. массово сокращался спрос на страховые программы на крупных предприятиях, поскольку именно они были среди основных потребителей программ ДМС. Кроме того, значительная часть страховых компаний, предоставляющих ДМС, стремилась к оптимизации численности работников. Основным инструментом в экономии на ДМС стало сокращение предоставляемых работникам «пакетов» со списком медицинских услуг, например при исключении дорогостоящих услуг или дополнительных услуг (таких как зубопротезирование, имплантирование и эстетическая медицина) и сужения перечня доступных медицинских услуг. Заключение Итак, в условиях значительного падения спроса на ДМС в 2018-2019 гг. происходит снижение доли именно среди таких предприятий, как средние (средний бизнес), многие из них отказываются от программ ДМС для своих работников. Но доля таких предприятий в общем объеме страхования по сегменту дополнительного медицинского страхования невелика (18%). Важным фактором поддержки этого направления стал закон № 409-ФЗ, который требует наличия полисов ДМС у такой группы, как трудовые мигранты. Поскольку в последние годы реальные располагаемые денежные доходы населения снижаются, все больше частных лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) стали рассматривать услуги ОМС как один из важных источников дополнительного дохода. В 2018 г. доля частных ЛПУ от общего числа ЛПУ в обязательном медицинском страховании составила 49% [3, 13-15]. При анализе вопросов организации софинансирования ДМС и ОМС важно определить ряд сопутствующих ему проблем. Основными проблемами проведения мероприятий софинансирования ДМС и ОМС являются следующие: 1) низкий уровень качества медицинской помощи, а также большая длительность периода ожидания оказания медицинских услуг; 2) комплекс существующих организационно-распорядительных документов, регламентирующих деятельность ЛПУ, которые создают препятствия эффективности их функционирования; 3) неэффективность финансирования расходной части в учреждениях здравоохранения (рис. 2). Таким образом, для решения современных проблем софинансирования ДМС и ОМС можно предложить следующее: 1) увеличение государственного финансирования здравоохранения через систему ОМС, предложение программы ежегодного повышения финансирования как минимум на 12%; 2) внедрение механизмов финансового планирования и оплаты медицинской помощи через систему ОМС и ДМС, а также комплексов программ софинансирования услуг этими двумя системами, стимулирующими рост эффективности использования ресурсов в здравоохранении; 3) дальнейшее развитие устойчивой финансовой основы для оказания населению бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС и разноуровневая система оплаты в соотношении с уровнем заработной платы в системе ДМС и др. Исследование не имело спонсорской поддержки. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.1.Горчакова Е. А., Чужмарова С. И. Развитие системы добровольного медицинского страхования в Российской Федерации. В сб.: Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы развития. Чебоксары; 2016. С. 22-5.2.Шарифьянова З. Ф., Минигазимова Л. Ф., Мухаметьянова Л. Р. Добровольное медицинское страхование (ДМС) и обязательное медицинское страхование (ОМС): сравнительный анализ. Международный научный журнал «Инновационная наука. 2016;(5):198-201.3.Маслова Т. Медицинское страхование граждан. Новшества, возможности выбора. 2-е изд. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014.4.Панковская Е. В., Козлова Е. В. Современные проблемы развития обязательного медицинского страхования в России// В сб.: VII Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум - 2015». М.; 2015.5.Землячева О. А., Мерзликина Ю. В. Обязательное и добровольное медицинское страхование в России. Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. 2015;2(31):68-73.6.Кагаловская Э. Т. Добровольное медицинское страхование: формирование фондов для оплаты лечения. М.: Машиностроение; 2015.7.Ковалевская А. С., Феоктистова О. А. Страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний: зарубежный опыт. Финансы. 2017;(1):45-9.8.Официальный сайт ФФОМС. Режим доступа: http://www.ffoms.ru/ (дата обращения 13.09.2019).9.Рассел Д. Медицинское страхование. М.: VSD; 2016.10.Четыркин Е. М. Актуарные расчеты в негосударственном пенсионном и медицинском страховании. М.: Дело АНХ; 2014.11.Лопатенков Г. Медицинское страхование и платные услуги. СПб.: БХВ-Петербург; 2016.12.Сетевое издание «Информационное агентство “Финмаркет”». Режим доступа: http://www.finmarket.ru/ (дата обращения 05.09.2019).13.Леонтьев О. В., Назарова В. В. Комментарии и справочные материалы к Федеральному закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». М.: СпецЛит; 2015.14.Лермонтов Ю. М. О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. М.: Российская газета; 2016.15.Павлова Т. О. Проблемы и перспективы медицинского страхования в России. Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2016;4-2(10):221-6.16.Абубакиров А. С., Ананченкова П. И., Амонова Д. С., Зудин А. Б., Снегирева Ю. Ю. Медицинская помощь в системе обязательного медицинского страхования. Москва - Берлин: Директ-Медиа; 2019.17.Взгляд на перспективы развития рынка частных медицинских услуг в РФ в 2017-2019 гг. Результаты исследования КПМГ. Режим доступа: https://investinrussia.com/data/files/sectors/ru-ru-research-on-development-of.pdf/ (дата обращения 10.09.2019).18.Климова М. А. О реформе системы обязательного медицинского страхования. Налоговый вестник. 2011;(2):16-20.19.Федеральный закон от 30.12.2015 № 432-ФЗ «О внесении изменений в статью 25 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191478/ (дата обращения 05.09.2019).20.Цыганова О. А. Медицинское страхование: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; 2016.