Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медициныПроблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины0869-866X2412-2106Joint-Stock Company Chicot140810.32687/0869-866X-2025-33-1-48-52НеопределенМетодические подходы к оценке экономической эффективности применения ВПЧ-тестирования и цитологического обследования при оказании медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»ОльковИлья Геннадьевичinfo@bfrazvitie.ruГришинаНаталья Константиновнаotdel-77@mail.ruЛузановОлег Анатольевичquicksilvernov789@gmail.comФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России, 105064, г. Москва160420253311604202516042025Copyright © 2025, АО "Шико"2025<p>Представлена комплексная методика оценки экономической эффективности применения ВПЧ-тестирования и цитологического обследования при оказании медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология. Использование предложенных методических подходов позволило рассчитать затраты и стоимость результата исследования с помощью ВПЧ-скрининга и традиционной цитологии, т. е. их экономическую эффективность. На основании полученных данных установлена более высокая (на 25%) экономическая эффективность ВПЧ-скрининга.</p><p>Введение<br />Принимая во внимание роль вируса папилломы человека в патогенезе рака шейки матки (РШМ) и актуальность выявления цервикальной папилломавирусной инфекции, в период с 2016 по 2017 г. в некоторых странах Европы, а также в Австралии и США был организован переход на первичный ВПЧ-скрининг или ко-тестирование, включающее в себя ВПЧ-тест + цитологическое обследование [1]. По данным некоторых зарубежных авторов, масштабные рандомизированные исследования показывают высокую эффективность ВПЧ-скрининга, в том числе диагностики предрака шейки матки [27]. Одним из преимуществ ВПЧ-тестирования, в отличие от цитологического исследования, является возможность самозабора биоматериала, что дает возможность увеличить охват скринингом [45]. Предполагается также, что приверженность пациенток самовзятию биоматериала на ДНК ВПЧ будет способствовать повышению числа женщин, принимающих участие в программах цервикального скрининга [8].<br />Цель исследования оценить экономическую эффективность применения ВПЧ-тестирования и цитологического обследования (на примере данных, полученных в Республике Башкортостан).<br />Вопросы, касающиеся использования ряда тестов, основанных на различных методах распознавания ВПЧ в биоматериале, находятся на стадии активного изучения. Также уделяется внимание методу забора биоматериала, полученного посредством самовзятия, в сравнении с биоматериалом, собранным при помощи медицинского персонала, имеющего соответствующую квалификацию [9, 10]. Проведенный в 2022 г. зарубежными исследователями систематический обзор и метаанализ [9] был посвящен оценке точности нового поколения ВПЧ-тестов, ориентированных на ПЦР ВПЧ (GP5+/6+; SPF10; non GP5+/6+PCR) в моче по сравнению с клиническим забором биоматериала с целью выявления CIN2+. По результатам исследования [10], мочевой ВПЧ-тест вполне может быть использован в качестве полноценного способа диагностики для обнаружения CIN [11].<br />Учитывая, что в рамках пилотного проекта по скринингу РШМ с применением ВПЧ-тестирования в Республике Башкортостан новые скрининговые технологии использовались впервые, актуальным является проведение сравнительного анализа двух скрининговых методов (ВПЧ-тестирования и цитологического обследования) с целью расчета их экономической эффективности.<br />Материалы и методы<br />Объект исследования скрининговые методы РШМ (ВПЧ-тестирование и цитологическое исследование). Предмет исследования экономическая эффективность вышеуказанных скрининговых методов РШМ.<br />В качестве единиц наблюдения в зависимости от решаемых задач были выбраны научные публикации, нормативно-правовые акты (как действующие на данный момент, так и актуальные в период 20192020 гг.), а также женщины в возрасте 3065 лет, получившие медицинскую помощь по профилю акушерство и гинекология в Республике Башкортостан.<br />В качестве методов исследования использованы: аналитический, статистический, экономический, сравнительного анализа и контент-анализ литературы (в том числе зарубежной).<br />В рамках исследования для расчета экономической эффективности вышеуказанных методов мы использовали данные, представленные в табл. 1.<br />Подробная схема этапов нашего исследования представлена на рисунке.<br />Обсуждение<br />В настоящее время оказание медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология регулируется в соответствии с Приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология. В 2019 г. при получении данных в начале исследования мы руководствовались положениями ранее действовавшего Приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), а также Минздрава России от 13.03.2019 № 124н Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения.<br />Согласно данным Федеральной службы статистики, в Республике Башкортостан подлежащее скринингу население в возрасте 3065 лет составляло 180 тыс. женщин, за 4 года по 45 тыс. женщин ежегодно (45 000 4 = 180 000 женщин).<br />В соответствии с действовавшей на момент исследования нормативно-правовой базой, при расчете экономической эффективности мы учитывали, что цитологическое обследование проводилось с интервалом 1 раз в 3 года, а скрининговый интервал при проведении ВПЧ-теста составлял 5 лет. Следовательно, при проведении цитологического скрининга с интервалом в 3 года нам потребовалось бы протестировать 12 возрастных групп женщин (в возрасте 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60 и 63 лет). При проведении ВПЧ-скрининга с интервалом в 5 лет количество возрастных групп женщин составило бы 8 (в возрасте 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60 и 65 лет). Следовательно, для оценки эффективности методов скрининга женского населения, подлежащего скринингу, при использовании ВПЧ-тестирования исследований понадобилось бы меньше, чем в случае цитологического исследования, на 4 скрининговых раунда (12 8 = 4 группы).<br />При плановом объеме традиционного цитологического тестирования (45 тыс. исследований в год) и стоимости одного цитологического исследования в 2019 г. в ТФОМС 750 руб. общий объем финансирования традиционного цитологического скрининга составил 33 750 000 руб. (45 000 750 = 33 750 000 руб.).<br />При плановом объеме ВПЧ-тестирования (40 тыс. исследований в год) и стоимостью одного ВПЧ-тестирования в 2019 г. в ТФОМС 1300 руб. общий объем финансирования ВПЧ-тестирования составил 52 000 000 руб. (40 000 1300 = 52 000 000 руб.).<br />Продемонстрированная в нашем исследовании чувствительность цитологического исследования составила 70%, в то время как чувствительность ВПЧ-тестирования составила 95%, что на 25% выше по сравнению с традиционной цитологией. Таким образом, сравнивая показатели чувствительности двух существующих методов, прогноз выявленной патологии для традиционного цитологического тестирования составил 1607 (3,57% на 45 тыс. женщин) случаев, а прогноз пропуска патологических результатов составил 482 (1607 / 100 30 482) случая, в то время как стоимость одного патологического результата составила 30 тыс. руб. (1607 482 = 1125 истинных патологических результатов; 33 750 000 / 1125 = 30 000 руб. за 1 патологический результат цитологического скрининга).<br />Исходя из полученных нами результатов, а также данных международных клинических рекомендаций для ВПЧ-скрининга, прогноз выявленной патологии составил 4 тыс. (10% положительных женщин по ВПЧ высокого канцерогенного риска) случаев, прогноз пропуска патологических результатов составил 20 (4000 / 100 0,5 = 20) случаев, а стоимость одного патологического результата составила 13 тыс. руб. (4000 20 = 3980 истинных патологических результатов; 52 000 000 / 3980 13 000 руб. за 1 патологический результат ВПЧ-скрининга).<br />Таким образом, проведенный в рамках нашего исследования экономический анализ показал, что суммарные затраты внедрения ВПЧ-скрининга в 1,5 раза выше существующего традиционного цитологического скрининга (52 000 000 / 33 750 000 = 1,5), однако клиническая эффективность ВПЧ-скрининга в 2,5 раза выше по сравнению с традиционным цитологическим тестированием (4 тыс. случаев выявления патологии при ВПЧ тестировании / 1607 случаев выявления патологии при цитологическом тестировании = 2,5 раза). При этом стоимость определения одного патологического результата в 2,3 раза ниже при использовании ВПЧ-скрининга (30 000 / 13 000 = 2,3 раза). Результаты, полученные в ходе наших расчетов, представлены в табл. 2.<br />Заключение<br />Проведенное исследование убедительно показывает более высокую (на 25%) экономическую эффективность ВПЧ-скрининга по сравнению с традиционным цитологическим исследованием. Целесообразным является совершенствование скрининговых программ и их внедрение в субъектах Российской Федерации с целью использования ВПЧ-скрининга для раннего выявления РШМ.</p>1.Wentzensen N., Arbyn M., Berkhof J., Bower M., Canfell K., Einstein M., Farley C., Monsonego J., Franceschi S. Eurogin 2016 Roadmap: how HPV knowledge is changing screening practice. Int. J. Cancer. 2017;140(10):2192—200. doi: 10.1002/ijc.305792.Ronco G., Dillner J., Elfström K. M., Tunesi S., Snijders P. J., Arbyn M., Kitchener H., Segnan N., Gilham C., Giorgi-Rossi P., Berkhof J., Peto J., Meijer C. J. Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet. 2014;383:524—32. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62218-73.Cuschieri K., Ronco G., Lorincz A., Smith L., Ogilvie G., Mirabello L., Carozzi F., Cubie H., Wentzensen N., Snijders P., Arbyn M., Monsonego J., Franceschi S. Eurogin 2017 Roadmap: Triage strategies for the management of HPV-positive women in cervical screening programs. Int. J. Cancer. 2018;143:4:735—45. doi: 10.1002/ijc.312614.Arbyn M., Verdoodt F., Snijders P. J., Verhoef V. M., Suonio E., Dillner L., Minozzi S., Bellisario C., Banzi R., Zhao F. H., Hillemanns P., Anttila A. Accuracy of human papillomavirus testing on selfcollected versus clinician-collected samples: a meta-analysis. Lancet Oncol. 2014;15:172—83. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70570-95.Verdoodt F., Jentschke M., Hillemanns P., Racey C. S., Snijders P. J., Arbyn M. Reaching women who do not participate in the regular cervical cancer screening programme by offering self-sampling kits: a systematic review and meta-analysis of randomised trials. Eur. J. Cancer. 2015;51:2375—85. doi: 10.1016/j.ejca.2015.07.0066.Guan P., Howell-Jones R., Li N., Bruni L., de Sanjosé S., Franceschi S., Clifford G. M. Human papillomavirus types in 115,789 HPV-positive women: a meta-analysis from cervical infection to cancer. Int. J. Cancer. 2012;131:2349—59. doi: 10.1002/ijc.274857.Gilham C., Sargent A., Kitchener H. C., Peto J. HPV testing compared with routine cytology in cervical screening: long-term follow-up of ARTISTIC RCT. Health Technol. Assess. 2019;23(28):1—44. doi: 10.3310/hta232808.Белокриницкая Т. Е., Фролова Н. И., Туранова О. В., Шемякина К. Н., Плетнева В. А., Самбуева Н. Б., Мальцева Е. Е. Результативность и приемлемость обследования на вирус папилломы человека при самостоятельном и врачебном заборе вагинального отделяемого. Акушерство и гинекология. 2017;(2):97—105. doi: 10.18565/aig.2017.2.97-1059.Arbyn M., Castle P. E., Schiffman M., Wentzensen N., Heckman-Stoddard B., Sahasrabuddhe V. V. Meta-analysis of agreement/concordance statistics in studies comparing self-vs clinician-collected samples for HPV testing in cervical cancer screening. Int. J. Cancer. 2022;151(2):308—12. doi: 10.1002/ijc.3396710.Cho H. W., Shim S. R., Lee J. K., Hong J. H. Accuracy of human papillomavirus tests on self-collected urine versus clinician-collected samples for the detection of cervical precancer: a systematic review and meta-analysis. J. Gynecol. Oncol. 2022;33(1):e4. doi: 10.3802/jgo.2022.33.e411.Клинышкова Т. В. Стратегии цервикального скрининга: современный взгляд. Российский вестник акушера-гинеколога. 2023;23(4):20—6.